Дело № 2а-1-6974/2025

УИД 64RS0042-01-2025-010897-04

Решение

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, заинтересованное лицо администрация Энгельсского муниципального района о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просил признать незаконными действия административного ответчика, выраженные в решении об отказе в предварительном согласовании предоставления ему в аренду без торгов земельного участка, расположенного в <адрес> для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства № ПСЗУ-20№-4; обязать повторно рассмотреть заявление.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ через сервис «Госуслуги» он обратился в администрацию Энгельсского муниципального района <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства. К заявлению приложена схема размещения земельного участка на кадастровом плане территории. По результатам рассмотрения его заявления он получил от ДД.ММ.ГГГГ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка № ПСЗУ-20№-4, в котором указаны следующие причины отказа: 1. С заявлением обратилось лицо, не уполномоченное на строительство объектов федерального, регионального или местного значения, для размещения которых якобы предназначены эти участки, в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории. 2. Образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим, препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушает требования установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами. 3, разработка схемы расположения земельного участка проведена с нарушением требований к образуемым земельным участкам.

С данным решением он не согласен, считает их голословным, нарушающим его права и законные интересы, а потому незаконными по следующим основаниям. Считает, что данное решение не соответствует ни по форме, ни по содержанию требованиям, предъявляемым к официальным документам. В шапке этого документа указано лишь наименование органа - администрация Энгельсского муниципального района <адрес>. При этом не указан ни один из необходимых реквизитов. Решение подписал председатель ФИО3 Нет никаких конкретных сведений о планируемых к строительству на данном участке объектах различного назначения в отказе, нет ссылок на нормативные акты, которыми определены данные участки к резервированию для размещения либо строительства этих объектов. Истец является гражданином РФ и его обращение касается предоставления в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта. Кроме того, по сведениям из ЕГРН, обозначенный земельный участок не имеет собственника. На кадастровом плане территории интересующий его участок никак не обозначен: ни как участок из ЕГРН, ни как участок, образуемый по схеме размещения земельных участков, ни как выставленный на аукцион. То есть, не видно и не доказано, что они находятся в чьей-либо собственности. Поэтому предполагает, что он находится в государственной собственности и ограничений предоставления его ему, в данном случае, он не усматривает. Доказательств принадлежности данного участка кому-либо на праве собственности в своем решении административный ответчик не представил, в открытых источниках информации о нахождении их в чьей-либо собственности не имеется. Считаю отказ в предоставлении ему в аренду без торгов земельного участка незаконным и подлежащим отмене, так как противоречат федеральным законам Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы.

В возражениях административный ответчик с учетом дополнений просил в удовлетворении административного иска отказать, указывая, что по сведения Министерства строительства и ЖКХ <адрес> вблизи испрашиваемого земельного участка расположен водопровод, а форма решения, принимаемого при обращении в электронном виде, не нарушена, поскольку сформирована автоматически платформой Единого портала.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, указывая, что основания для отказа отсутствовали.

Представитель административного ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что действительно данный земельный участок не зарезервирован для каких-либо нужд, рассматривая обращение, опирались на ответ Министерства строительства и ЖКХ <адрес>.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядке, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела и, дав им оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 62 КАС РФ определено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Энгельсского муниципального района <адрес> поступило заявление ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) о предварительном согласовании предоставления в аренду на 20 лет без проведения торгов земельных участков с местоположением: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, на основании пп. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения указанного заявления вынесено председателем комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района решение от ДД.ММ.ГГГГ № ПСЗУ-20№-4 об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду по основанию, указанному в подпункте 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, несоответствие категории заявителя установленному кругу: испрашиваемый земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения; а также по основанию, указанному в подпункте 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ: образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушает требования установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов урегулирован положениями статей 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таких оснований для отказа в предоставлении ФИО1 земельного участка в аренду без торгов судом не установлено.

Вопреки доводам административного ответчика суд учитывает, что положения пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не применимы к спорным правоотношениям, поскольку административный истец просил предоставить ему земельный участок не в собственность, а по договору аренды.

Согласно пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Земельные участки, изъятые из оборота, перечислены в пункте 4 статьи 27 упомянутого Кодекса; перечень ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков установлен пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

К таким земельным участкам отнесены, в том числе предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения (подпункт 7).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 указанного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом (кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №а-№).

Действительно из ответа министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, представленного по запросу суда (л.д. 64), следует, что вблизи испрашиваемой территории схематично отображается планируемый водопровод, информация об утвержденном проекте планировки и проекте межевания в отношении испрашиваемой территории отсутствует.

Указанные сведения не опровергают вышеизложенных выводов суда.

Также административным ответчиком не приведено доказательств в обоснование законности отказа по причине того, что образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушает требования установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами, в связи с чем суд не соглашается с законностью решения об отказе и в данной части.

При таких обстоятельствах признать принятое по заявлению ФИО1 решение законным нельзя.

Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление к Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным решение председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> № ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка с местоположением: <адрес>.

Обязать комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> устранить допущенные нарушения, повторно рассмотрев заявление ФИО1 о предоставлении без проведения торгов в аренду сроком на 20 лет, земельного участка с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с местоположением: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 декабря 2025 года.

Председательствующий: подпись

Верно. Судья Д.А. Мельников