66RS0057-01-2023-000513-15
Дело №2-577/2023
Мотивированное решение составлено 23 мая 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года г.Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
судьи Баклановой Н.А.,
при секретаре Мукашевой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно денежных средств, переданных в качестве аванса,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно денежных средств, переданных в качестве аванса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиками состоялась устная договоренность о покупке в свою собственность у ответчиков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После достижения договоренности по всем вопросам относительно купли-продажи квартиры, она передала ответчикам, а ответчики приняли денежную сумму в размере 80 000 рублей в качестве предоплаты, что подтверждается распиской о получении задатка от ДД.ММ.ГГГГ, составленной и подписанной ответчиками собственноручно. Принятая денежная сумма ответчиками в расписке поименована как задаток. Сделка купли-продажи квартиры, согласно достигнутой устной договоренности должна была состояться в январе-феврале 2021 года. Однако в дальнейшем, сделка купли-продажи квартиры не состоялась, по той причине, что ответчики ранее оговоренного срока заключения между ними договора купли-продажи, уже продали указанную квартиру другому покупателю. Против продажи квартиры другому покупателю истец не возражает, так как подобный исход дела, как возможный вариант развития событий, оговаривался, но вместе с тем, переданная ответчикам денежная сумма в размере 80 000 рублей в счет уплаты части цены за квартиру ответчиками ей возвращена не была. На момент передачи денежных средств предварительный или основной договор купли- продажи квартиры между истцом и ответчиками заключен не был, ввиду чего отсутствовало основное обязательство, которое бы обеспечивалось задатком. Таким образом, полученная Ответчиками сумма в размере 80 000 рублей по смыслу ст. 380 Гражданского кодекса РФ должна подлежать возврату в качестве аванса. Исходя из анализа условий расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере 80 000 рублей, выплаченные Ответчикам являются авансом. Таким образом, ответчики неосновательно удерживают денежные средства в размере 80 000 рублей, полученные от истца в качестве аванса в счет уплаты цены квартиры. В августе 2022 года Ответчикам была вручена претензия с требованием вернуть уплаченную сумму, и копия иска. Однако до настоящего времени требования претензии остались без ответа.
Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 80 000 рублей.
В судебном заседании истец представила уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 78 000 рублей (л.д.53).
В судебном заседании истец на иске о взыскании 78 000 рублей настаивала по указанным в исковом заявлении доводам, пояснила суду, что сумма иска уменьшена ею в связи с тем, что часть долга в размере 2000 рублей ей вернула ответчик ФИО3 еще до обращения в суд с рассматриваемым иском.
Ответчики ФИО2, ФИО3 с иском не согласились, мотивируя тем, что спорная сумма являлась задатком, от совершения сделки отказалась истец, они хотели вернуть ей деньги после получения наличных денежных средств от продажи квартиры, но покупатель квартиры умерла, часть денег истца потрачена на оплату коммунальных услуг по квартире, просят в случае удовлетворения иска учесть сумму этих расходов, суду представлено письменное возражение (л.д.39-41).
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования заявлены обоснованно.
В соответствии с ст.380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).
В соответствии с ст.381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 составлена расписка о получении задатка, согласно которой они получили от ФИО1 80000 рублей наличными денежными средствами в качестве задатка за продаваемую ими квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.7, 51).
При этом, договор либо предварительный договор купли-продажи указанной квартиры сторонами не заключался.
В соответствии с п.1, п.3 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п.1).
Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации (п.3).
Договор купли-продажи сторонами не заключался.
В соответствии с п.4 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
В соответствии с п.6 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Предварительный договор купли-продажи сторонами не заключался.
Таким образом, доказательств того, что спорная сумма являлась задатком, которым может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором, суду не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорная сумма не являлась задатком в качестве обеспечения обязательства, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.
Как следует из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> была продана ответчиками за 780000 рублей (л.д.42-44).
ДД.ММ.ГГГГ истец вручила ответчикам претензию о возврате денежных средств в сумме 80000 рублей (л.д.9-11), 2000 рублей ей вернула ответчик ФИО3 в марте 2022 года (л.д.38).
Доводы ответчиков о том, что в случае удовлетворения иска следует учесть сумму расходов на оплату коммунальных услуг по квартире, в подтверждение которых суду представлены квитанции на оплату отопления за март 2020 года, на оплату водоотведения за сентябрь 2020 года, на оплату природного газа за август 2020 года, на оплату обращения с ТКО за август 2020 года, на оплату взноса на капитальный ремонт за август 2020 года, на оплату содержания жилья за сентябрь 2020 года (л.д.45-50), суд находит несостоятельными, не основанными на законе.
Исходя из вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.
При этом суд учитывает, что денежные средства в сумме 80000 рублей были получены от истца обеими ответчиками, без определения доли каждого из ответчиков, обязанность по возврату долга ими не выполняется, ответчики являются близкими родственниками (мать и сын), в связи с чем считает, что взыскание долга в солидарном порядке будет наиболее соответствовать интересам сторон при исполнении решения суда.
В силу ст.1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 2600 рублей, которая подлежит возмещению ответчиками пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2540 рублей.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно денежных средств, переданных в качестве аванса удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 78 000 рублей, переданных в качестве аванса, 2540 рублей в возмещение расходов по госпошлине, всего 80540,00 рублей (восемьдесят тысяч пятьсот сорок рублей 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Бакланова