К делу №2а-1672/2022
23RS0050-01-2022-002396-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Темрюк 22 июня 2022 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,
при секретаре судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства Темрюкского районного суда Краснодарского края ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Темрюкского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство финансового контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Темрюкского районного отдела судебных приставов ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.
Свои доводы ООО «АФК» обосновало тем, что в Темрюкский РОСП предъявлялся исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № по <адрес> о взыскании задолженности в размере 110 627 руб. 30 коп. с должника ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ достиг пенсионного возраста, и является получателем пенсии.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО3 не погашена и составляет 110 627 руб. 30 коп.
По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст.12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований.
Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, в административном исковом заявлении представитель ООО «АФК» по доверенности ФИО4 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в судебное заседание не явилась. От пристава поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а также письменные возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Административный ответчик ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.
Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным по делу доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В судебном заседании установлено, что в Темрюкском районном отделе УФССП по Краснодарскому краю находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля», предмет исполнения: задолженность в размере 110 627 руб. 30 коп.
В силу ст.36 Федерального закона №229-ФЗ исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Полномочия судебного пристава-исполнителя, в том числе его обязанности, регулируются ст.12 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах».
При этом в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. В соответствии с ч.8 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав - исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
Как усматривается из представленных материалов, в рамках исполнительного производства №-ИП, были направлены запросы во все регистрирующие органы и банки, на предмет выявления имущества и расчетных счетов, зарегистрированного на праве собственности за должником.
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно ответа из ГИБДД ОМВД России установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средства. Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Из ответа Росреестра следует, что за должником не зарегистрировано недвижимое имущество. Согласно ответа из ОАО «Сбербанк России Рег», ОАО «СКБ-банк» открыты счета на имя должника. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации. По настоящее время денежные средства с расчетных счетов должника на депозитный счет ФССП не поступали, движение денежных средств не осуществлялось.
Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника: <адрес>, проверить имущественное положение не представилось возможным, в связи с отсутствием должника дома. Оставлено извещение о явке на прием, однако, в назначенный день должник не явился. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 110 627 руб. 30 коп.
Таким образом, выход за пределы двухмесячного срока имел объективные, исключительные основания, не зависящие от воли судебного пристава-исполнителя и вопреки всем предпринятым им мерам по своевременному исполнению исполнительного документа.
В силу положений ст.ст.64,68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельными независимым лицом, действующим, как указано выше, на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым он может самостоятельно определять, какие меры должны быть приняты и исполнительные действия совершены для исполнения требований исполнительного документа.
Суд, также отмечает, что сам по себе факт не уведомления взыскателя о всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава -исполнителя.
В силу ч.1 ст.50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, заявлять ходатайства. Каких-либо соответствующих заявлений и ходатайств от уполномоченного взыскателем представителя материалы исполнительного производства не содержат.
Также, в материалах исполнительного производства имеются ответы судебного пристава-исполнителя на обращения взыскателя, из которых следует, что административный истец был информирован о ходе исполнительного производства, о совершенных судебным приставом -исполнителем исполнительных действиях, что фактически не оспаривается и самим административным истцом.
Таким образом, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым бездействием, судебным приставом - исполнителем в рамках указанного исполнительного производства именно в интересах административного истца как взыскателя, в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа были проведены все необходимые действия.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется, в связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-182, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Темрюкского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 28.06.2022.
Председательствующий (подпись) А.А.Воротынцева
К делу №2а-1672/2022
23RS0№-64