Дело №
УИД №RS0№-69
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
«16» мая 2023 года <адрес>
Дзержинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Вершковой В.Е.,
помощника судьи ФИО4,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
с участием представителя истца ФИО3 – ФИО6,
ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО8,
третьего лица ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО7 об определении порядка пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований указал, что решением Дзержинского районного суда <адрес> от 17 марта 2021 года по делу №по иску ФИО3,В. к ФИО2 о разделе имущества супругов, произведен раздел имущества в виде 3/4 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, между супругами ФИО3 (3/8 доли) и ФИО2 (5/8 доли).
Исходя из фактических обстоятельств, разделение квартиры между истцом и ответчиком или выдел доли истца в натуре (определение иного порядка законного владения) невозможны вследствие технических характеристик и небольшой площади спорной квартиры.
В настоящее время, как указывает истец, квартирой пользуется исключительно ответчик, у истца доступ в квартиру отсутствует, в связи с тем, что ответчик ограничивает доступ в указанную квартиру, мотивируя свои действия тем, что квартира принадлежит только ответчику.
Ответчик, пользуясь квартирой единолично, проживает совместно с их дочерью, в добровольном прядке не соглашается установить порядок пользования спорной квартирой и всячески чинит препятствия истцу в пользовании квартирой.
Предложение истца о выкупе доли ответчиком осталось проигнорированным.
Принимая во внимание вышеизложенное, истец обращается в суд с требованием об определении порядка пользования спорным жилым помещением, в связи с невозможностью договориться с ответчиком о порядке пользования квартирой в досудебном порядке.
На основании изложенного, с учетом уточненных при рассмотрении дела в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит суд:
Обязать ФИО2 не чинить ФИО3 препятствий во вселении в квартиру по адресу: <адрес>.
Определить следующий порядок пользования квартирой <адрес>:
- выделить в пользование ФИО3 комнату № (номер, согласно технического плана, площадью 9,3)
- выделить в пользование ФИО2 комнаты № и № (номер, согласно технического плана, площадью 17,4 кв.м. и 7,7 кв.м.)
Места общего пользования: коридор, санузел, кухня и балкон - определить в совместное пользование истца и ответчика.
Обязать ФИО2 выдать ФИО3 комплект ключей от входной двери в квартиру по адресу: <адрес>, а также освободить соответствующую комнату от своих личных вещей и мебели.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление интересов ФИО6
Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований полном объеме по изложенным в иске доводам.
Ответчик ФИО7, представитель ответчика ФИО8, в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований, дали пояснения по иску, что совместное проживание затруднительно ввиду конфликтных отношений между бывшими супругами.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО9, в судебном заседании просила иске отказать, ссылаясь на невозможность совместного проживания.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с положениями ст. 16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
В соответствии со ст. 17 ч. 1 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
По настоящему делу судом установлено.
ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда <адрес> по делу № между супругами ФИО3 и ФИО2 произведен раздел имущества в виде 3/4 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В собственность ФИО3 выделено 3/8 доли вправе собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В собственности ФИО2 оставлено 5/8 доли вправе собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно, сведений содержащихся в техническом паспорте, указанная квартира общей площадью 48,4 кв.м и жилой площадью 34,4 кв.м, состоит из трех жилых комнат, жилая площадь каждой составляет: l-ая комната (номер по плану №) - 17.4 кв.м, 2-ая комната (номер по плану №) - 9,3 кв.м. и третья комната (номер по плану №) - 7,7 кв.м., также в квартире имеются подсобные помещения: кухня - 6,3 кв.м., туалет - 1,1 кв.м, ванная - 2,1 кв.м., коридор - 4,5 кв.м. и балкон - 0,8 кв.м.
Судом установлено, и не оспорено сторонами, что каждому из собственников принадлежит: - ФИО3 принадлежит 3/8 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, что составляет 18,15 кв.м. общей площади и 12.9 кв.м жилой площади.
ФИО2 принадлежит 5/8 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, что составляет 30.25 кв.м общей площади и 21.5 кв.м жилой площади.
Заявляя требование об определении порядка пользования жилым помещением, истец принимает во внимание, что в спорной квартире имеются изолированные помещения, соразмерные долям всех сособственников, а также тот факт, что предлагаемый истцом порядок пользования квартирой не нарушает права сособственников жилого помещения и является приемлемым для их нормального совместного использования.
В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник жилого помещения, согласно ст. 288 ГК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ» участник общей долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования общим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Правовое значение для дела и юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора являются фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования.
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
ФИО3 настаивает, что ответчик ФИО2 препятствует ему, как полноправному владельцу и сособственнику долей квартиры, полноценному владению и пользованию указанной квартирой, в том числе местами общего пользования.
Ответчик, пользуясь квартирой единолично, в добровольном прядке не соглашается установить порядок пользования спорной квартирой и всячески чинит препятствия истцу в пользовании квартирой.
Предложение истца о выкупе доли ответчиком осталось проигнорированным.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.
Доводы ответчика о том, что ФИО3 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, а именно с мая 2020 г., что подтверждается справкой ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО10 от 14.03.2023г., а также о том, что в спорном жилом помещении также зарегистрирована и проживает несовершеннолетняя дочь сторон ФИО9, а определение порядка пользования квартирой будут существенно затрагивать и в свою очередь нарушать интересы их дочери, не могут приняты судом во внимание и признаются несостоятельными.
Судом отклоняются доводы ответчика о том, что заявленные требования истца являются незаконными, ввиду того, что, по мнению суда, доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права.
Таким образом, суд, оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, соблюдая баланс прав и интересов сторон, приходит к выводу о том, что соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами фактически достигнуто, порядок пользования квартирой определен, и полагает возможным удовлетворить требования в объеме заявленных требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.
Обязать ФИО2 не чинить ФИО3 препятствий во вселении в квартиру по адресу: <адрес>.
Определить следующий порядок пользования квартирой <адрес>:
- выделить в пользование ФИО3 комнату № (номер, согласно технического плана, площадью 9,3)
- выделить в пользование ФИО2 комнаты № и № (номер, согласно технического плана, площадью 17,4 кв.м. и 7,7 кв.м.)
Места общего пользования: коридор, санузел, кухня и балкон - определить в совместное пользование истца и ответчика.
Обязать ФИО2 передать ФИО3 комплект ключей от входной двери в квартиру по адресу: <адрес>, а также освободить соответствующую комнату от своих личных вещей и мебели.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись
ВЕРНО
Судья В.Е. Вершкова