Дело № 2-3587/2022
№23RS0006-01-2023-005491-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Армавир 06 сентября 2023 г.
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Николаенко И.В.,
при секретаре Асирян Ж.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 26.08.2022 заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 1 956 636 рублей 00 копеек, с процентной ставкой 29,90%, на срок 84 месяца, до 07.09.2029. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету <...>. Согласно п.10 кредитного договора исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства, приобретаемого за счет кредита. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. 08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драй Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 08.12.2022 <...>). Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 2 110 523 рубля 11 копеек, из них: сумма основного долга – 1 925 397 рублей 65 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 185 125 рублей 46 копеек. 02.05.2023 Банк направил в адрес ответчика уведомление о полном досрочном погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Поскольку до настоящего времени задолженность по договору не погашена, истец обратился в суд с данным иском, просит взыскать задолженность в сумме 2 110 523 рубля 11 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 752 рубля 62 копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом – посредством направления по месту жительства судебного извещения, которое возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».
В силу п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
По вышеуказанным основаниям, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
как установлено в судебном заседании между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком 26.08.2022 заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 1 956 636 рублей 00 копеек, с процентной ставкой 29,90%, на срок 84 месяца, до 07.09.2029.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету <...>.
Согласно п.10 кредитного договора исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства, приобретаемого за счет кредита.
Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драй Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 08.12.2022 <...>).
Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 2 110 523 рубля 11 копеек, из них: сумма основного долга – 1 925 397 рублей 65 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 185 125 рублей 46 копеек.
Ответчик ФИО1, подписывая 26.08.2022 заявление о предоставлении потребительского кредита, кредитный договор, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, была ознакомлена с условиями предоставления кредита и согласна с ними.
Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, что не оспорено и не опровергнуто в судебном заседании.
02.05.2023 Банк направил в адрес ответчика уведомление о полном досрочном погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Суд, разрешая исковые требования, руководствуется следующим:в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
в силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что истец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается материалами дела и не опровергается какими-либо доказательствами.
Вместе с тем, ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом договорные обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 2 110 523 рубля 11 копеек.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 110 523 рубля 11 копеек, из них: сумма основного долга – 1 925 397 рублей 65 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 185 125 рублей 46 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представлять суду доказательства в обоснование их доводов и возражений.
Доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено, в том числе, расчеты по сумме долга не оспорены, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.
Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 752 рубля 62 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драй Клик Банк» задолженность по кредитному договору <...> от 26.08.2022 в сумме 2 110 523 (два миллиона сто десять тысяч пятьсот двадцать три) рубля 11 копеек, из них: сумма основного долга – 1 925 397 (один миллион девятьсот двадцать пять тысяч триста девяносто семь) рублей 65 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 185 125 (сто восемьдесят пять тысяч сто двадцать пять) рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 752 (восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 62 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2023 г.
Судья
Армавирского городского суда И.В.Николаенко