Решение по делу № 2А-1834/2023 от 16.03.2023 - о признании решения от 13.01.2022 года об отказе в регистрации права собственности на объект недвижимости незаконным, возложении обязанности.

24RS0056-01-2022-007768-95

Административное дело № 2а-1834/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 16 марта 2023г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.

При секретаре Шмидте О.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании решения от 13.01.2022 года об отказе в регистрации права собственности на объект недвижимости незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации права собственности на объект недвижимости незаконным, возложении обязанности. Требования мотивировал тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 21.02.2014г. ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 114 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>. Квартира расположена на земельном участке, который принадлежит ему на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 654 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара, квартира принадлежащая ФИО2 была уничтожена. После пожара квартира была восстановлена вновь своими силами. После восстановления квартиры, уничтоженной пожаром, истец обратился в Управление Росреестра по Красноярскому краю о государственной регистрации, однако, ему было отказано, уведомление об отказе государственного кадастрового учета и проведении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении правовой экспертизы установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об ограничении права на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, предусмотренном ст. 56, 56.1 ЗК РФ – охранная зона №.<данные изъяты> – Зона с особыми условиями использования территории (охранная зона) ВЛ 110 кВ С-15/С-16 «Левобережная-Пролетарская» с отпайкой на ПС «Нагорная» на территории г. Красноярска и Емельяновского района Красноярского края. Ограничения прав, установленные пунктами 8-15 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Дата начала действия 19.12.2013г.

09.03.2022 года истец обратился с заявлением и планом выверки на местности, в ПАО «Россети Сибирь» и был получен ответ, что Красноярскэнерго не согласовывает размещение объектов капитального строительства – жилой дом по адресу: <адрес>. В данной квартире истец проживает с ДД.ММ.ГГГГ, квартира была куплена по договору купли-продажи, впоследствии к дому были пристроены дополнительные жилые помещения. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд о признании права собственности на жилой дом в перепланированном состоянии, Центральным районным судом города Красноярска признано право собственности на самовольные построяки одноэтажного дома по адресу: <адрес>. Обременений объекта недвижимости не имеется. 04.10.2021 года истцом подано заявление в Управление Росреестра по <адрес> о постановке на государственный кадастровый учето и государственной регистрации права собственности квартиры по адресу: <адрес>1. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру. Просит признать незаконным решение от административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации права собственности на объект недвижимости незаконным, обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости.

Административный истец ФИО3, представитель истца ФИО4 заявленные требования в судебном заседании поддержали.

Представитель административного ответчика ФИО5 заявленные требования не признала, в материалы дела представлены письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица – ПАО «Россети Сибирь» ФИО6 в предварительном судебном заседании оставил вопрос обоснованности заявленных требований на усмотрение суда, представитель ПАО «Россети Сибирь» ФИО7 в основном судебном заседании полагал отказ ответчика законным.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что основании свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты><данные изъяты>. ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 114 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>. Квартира расположена на земельном участке, который принадлежит ему на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 654 кв.м.

По пояснению истца, ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара, квартира принадлежащая ФИО2 была уничтожена. После пожара квартира была восстановлена вновь своими силами. После восстановления квартиры, уничтоженной пожаром, истец обратился в Управление Росреестра по <адрес> о государственной регистрации, однако, ему было отказано, уведомление об отказе государственного кадастрового учета и проведении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что в регистрирующий орган в качестве документа-основания представлен технический план здания, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Год завершения строительства здания – 2020.

При проведении правовой экспертизы установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об ограничениях прав на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, предусмотренных статьями 56, 56.1 ЗК РФ - охранная зона №.<данные изъяты> – Зона с особыми условиями использования территории (охранная зона) ВЛ 110 кВ С-15/С-16 «Левобережная-Пролетарская» с отпайкой на ПС «Нагорная» на территории г. Красноярска и Емельяновского района Красноярского края.

Ограничения прав установлены в соответствии с пунктами 8-15 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Дата внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории в кадастр недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 10 Правил установлено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе, строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Согласно кадастровой карте территории, заявленный для учетно-регистрационных действий объект недвижимости расположен на земельном участке, который входит в границы охранной зоны объектов электросетевого хозяйства.

Кроме того, в технических характеристиках заявленного к регистрации объекта недвижимости решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО3 признано право собственности на жилой дом общей площадью 83,6 кв.м., в том числе жилой – 33,9 кв.м., в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ указано 114 кв.м., в техническом плане здания от 30.09.2021г. имеется указание на площадь здания 100 кв.м.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии идентичности объектов.

13.10.2021г. в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет приостановлен, до получения решения сетевой организации.

Письмом ПАО «Россети Сибирь» от 28.03.2022г. ФИО3 отказано в согласовании размещения объекта капитального строительства - <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в соответствии с частью 12 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Между тем установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения (отказа) требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Кроме того, по общему правилу административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (части 1, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С административным исковым заявлением ФИО3 обратился 17.10.2022г., что является значительным пропуском срока на обращение в суд. Доказательств уважительности причин пропуска на обращение в суд, не представил.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании решения от 13.01.2022 года об отказе в регистрации права собственности на объект недвижимости незаконным, возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий (подпись) Н.Е. Чернова

Копия верна

Судья Н.Е. Чернова