КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2022 года

УИД 66RS0№-81

Дело №2-719 /2022

Решение

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ООО «Нэйва» ФИО2, действующая на основании доверенности от 24.12.2019 года, обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО1 указав, что 18.04.2012 года между ФИО1 и ЗАО «Связной Банк» был заключен кредитный договор №, выдана кредитная карта с установленным кредитным лимитом. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения задолженности вносить равные ежемесячные платежи, однако свои обязательства не выполнил, допустил просрочку. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 года банк признан несостоятельным в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 25.12.2018 года между агентством и ООО «Регион Консалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» был заключен договор цессии, в соответствии с которым истцу передано право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ФИО1 Ответчик был уведомлен о заключении договора цессии. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности состоит из просроченного основного дога в размере 64510 руб. 90 коп., пророченных процентов в размере 83893 руб. 66 коп., неустойки в размере 4400 руб., прочих плат в размере 3227 руб. 03 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.05.2022 года в размере 156 031 руб. 59 коп., государственную пошлину в размере 2383 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о времени месте его проведения был уведомлен путем направления извещения по месту нахождения, а также информация о рассмотрении дела размещена на сайте суда. В исковом заявлении имеется просьба представителя истца ФИО2 о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была уведомлена путем направления судебной повестки по месту жительства, а также информация о рассмотрении дела размещена на сайте суда. О причинах неявки ответчик не сообщила, ходатайств не заявляла.

Представители третьих лиц АО «Связной Банк» и государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были уведомлены путем направления извещения по месту нахождения, а также информация о рассмотрении дела размещена на сайте суда. О причинах неявки ответчик не сообщили, отзывов и ходатайств не направили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

18.04.2012 года ФИО1 обратилась в ЗАО «Связной Банк» с заявлением о заключении кредитного договора (л.д. 8), в котором указан лимит кредитования 80 000 руб., срок действия карта – февраль 2013 года, процентная ставки 24 % годовых, минимальный платеж 5 000 руб., который осуществляется ежемесячно 15 числа.

Во исполнение договора ЗАО «Связной Банк» был открыт ФИО1 счет №, предоставлены денежные средства, которыми ответчик воспользовалась (выписка по счету л.д. 47). Выписка по счету свидетельствует о том, что денежные средства снимались ответчиком неоднократно с указанного счета начиная с 21.04.2012 года. Номер кредитного договора указан №.

Таким образом, кредитором ЗАО «Связной Банк» обязанности по договору займа выполнены в полном объеме.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из предоставленной ЗАО «Связной Банк» выписки по счету, платежи в счет погашения задолженности ФИО1 произведены в последний раз 16.08.2012 года, после этого платежей не производилось. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, ФИО1 нарушены обязательства по кредитному договору займа, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности не вносятся длительное время, при том, что срок, на который был предоставлен кредит, истек. В связи с чем, у кредитора возникло право на взыскание образовавшейся задолженности.

При определении суммы задолженности ФИО1 по кредитному договору суд считает возможным принять за основу расчет истца, поскольку он выполнен арифметически верно, применена процентная ставка, установленная кредитным договором, иного расчета стороной ответчика не представлено. Согласно данному расчёту сумма задолженности на 13.05.2022 года состоит из основного долга в размере 64510 руб. 90 коп., процентов за пользование кредитными средствами в размере 83893 руб. 66 коп., неустойки в размере 4400 руб.

Кроме того, в расчете указано о наличии у ФИО1 задолженности по прочим платам в размере 3227 руб. 03 коп. Ни в исковом заявлении, ни в расчете не указано о том, каким образом начислена данная сумма и что она собой представляет. В своем ответе на судебный запрос (л.д. 43) представитель ООО «Нэйва» указал о том, что данная сумма была включена в состав задолженности при заключении договора цессии и представляет собой уплаченную госпошлину. Вместе с тем, никаких доказательств несения данных расходов истцом не представлено, в связи с чем, указанная сумма не подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, задолженность ответчика, подлежащая взысканию, составляет 152804 руб. 56 коп.

Согласно ч. 1,2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Иные положений закона, регулирующих порядок уступки права требования по договору потребительского кредита (займа) на дату заключения кредитного договора между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 не имелось.

Договор, заключенный между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 (в том числе Общие условия обслуживания физических лиц в Связном банке АО) не содержит условий о запрете уступки права требования другому лицу. При этом, личность кредитора, в данном случае, не имеет существенного значения для должника.

Установлено, на основании представленных истцом доказательств, что право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № S_LN_5000_190682 передано АО «Связной Банк» ООО «Регион Консалт» по договору цессии от 25.2018 года (л.д. 8-12). При этом, ООО «Регион Консалт» действовал как агент ООО «Нейва», что подтверждено агентским договором (л.д. 12-14) и актом приема-передачи права требования к агентскому договору (л.д. 16-17).

Плата по договору уступки произведена, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 18).

Ответчик о передаче права требования задолженности уведомлен (уведомление, список почтовых отправлений л.д. 18-19).

Таким образом, суд приходит к выводу о законности действий первоначального кредитора по передаче права требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 истцу ООО «Нэйва».

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным издержкам расходы на оплату услуг представителя и иные, признанные судом необходимыми, расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований ООО «Нэйва» взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований, исходя из следующего расчета 2383, 40*98%=2335,73.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № № от 18.04.2012 года, исчисленную по состоянию на 13.05.2022 года, в размере 152804 руб. 56 коп., государственную пошлину в размере 2335 руб. 73 коп., всего 155140 руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца после его изготовления в окончательной с подачей апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области

Судья (подпись) Сёмкина Т.М.