Решение по делу № 2-1258/2023 от 08.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

78RS0002-01-2022-009003-36 Дело №2-1258/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 8 февраля 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

при помощнике судьи Борниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее ПАО Банк ВТБ) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 4 февраля 2021 года в размере 938 982,15 рублей и расходы по уплате государственно пошлины в размере 12 590 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 4 февраля 2021 года истец и ответчик заключили кредитный договор №. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 936 916 рублей на срок по 4 февраля 2026 года с взиманием за пользование кредитом 11,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Клиент пожелал получить кредит на предлагаемых банком условиях кредитования с оформлением кредитного договора в ВТБ–онлайн путем подписания простой электронной подписью.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. При наступлении срока погашения кредита ответчик не выполнил своих обязательств. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, истец на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные договором.

По состоянию на 18 мая 2022 года сумма задолженности составила 956 073,94 рубля. Истец самостоятельно снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы, после чего задолженность составила 938 982,15 рублей.

Поскольку образовавшаяся задолженность не погашена ответчиком добровольно, истец в иске требовал защиты нарушенных прав в судебном порядке.

Истец ПАО Банк ВТБ в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указывает на согласие относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещалась судом надлежащим образом, от получения телефонограммы уклонился, каких-либо ходатайств, заявлений, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Принимая во внимание наличие сведений об извещении лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), неявку в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки, суд, руководствуясь частью 3 статьи 167, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Изучив материал дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 4 февраля 2021 года ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 936 916 рублей на срок по 4 февраля 2026 года с взиманием за пользование кредитом 11,2% годовых.

Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Для учета полученного кредита был открыт ссудный счёт.

Данный договор заключен в электронном виде путем акцепта заемщика на оферту банка.

Ранее 09 февраля 2020 года между истцом и ФИО1 был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО). Заполнив и подписав указанное заявление, Ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг:

- открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро;

- предоставить доступ к ВТБ 24-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии c условиями Правил предоставления ВТБ 24-Онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО);

- предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер — счету / счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/ Мобильное приложение, Устройства самообслуживания.

B связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ в Мобильное приложение ВТБ 24 (Система « ВТБ-Онлайн»), a также открыт банковский счет № в российских рублях.

Отношения между Клиентом и Банкам, возникающие в связи c использованием Системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее Правила ДБО).

B соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой ома осуществляется (п. 3.1.1. Правил ДБО).

При этом в соответствии терминами, содержащимися в Общих Положениях Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системе ДБО.

Идентификатор - число, слово, комбинация цифр букв, или другая однозначно выделяющая (идентифицирующая) Клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные Клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами; телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-Ф3 «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Суд считает доказанным заключение кредитного договора в письменной форме, со стороны заемщика договор подписан электронной подписью.

Выдача денежных средств ответчику подтверждается приложенной выпиской по лицевому счету. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Однако ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Согласно выписке по счету платежи по кредиту вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца по состоянию на 18 мая 2022 года суммарная задолженность по кредитному договору от 4 февраля 2021 года (c учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 938 982,15 рублей, из которых:

- 864 478,50 рублей - остаток ссудной задолженности;

- 72 604,56 рублей - задолженность по плановым процентам;

- 1 899,09 рублей - задолженность по пени (c учетом оплаченных).

Основания для досрочного взыскания суммы на основании части 2 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите» у банка имеются, просрочка составила более 60 дней в течение 180 дней, досудебная процедура соблюдена. Досудебное требование Банка БТБ (ПАО) о погашении задолженности по кредитному договору было оставлено ответчиком без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком денежного обязательства, и исходя из того, что ФИО1 было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу кредитной задолженности в заявленном размере.

При этом, удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный банком в материалы дела, поскольку он арифметически верен и соответствует условиям кредитного договора.

Иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик также обязан возместить истцу понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 590 рублей.

Руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу Банка БТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 938 982,15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 590 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца.

Судья О.В. Матвейчук