16RS0051-01-2022-017861-60

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года Дело № 2-1284/2023

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Газимзяновой Г.С.,

с участием представителя истца – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» к ФИО1, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО ««ЦФР ВИ»» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований указано, что <дата изъята> между истцом и ответчиком заключен договор займа с обеспечением залога <номер изъят>, согласно которому истец выдал ответчику денежные средства под залог автомобиля Nissan Juke, государственный регистрационный номер <номер изъят>, VIN: <номер изъят>, что подтверждается договором залога от <дата изъята> № <номер изъят> с оставлением предмета залога у залогодателя.

Ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на <дата изъята> задолженность ответчика по договору займа составляет 473 200 руб.

В соответствии с пунктами 4.3, 4.3.1 договора займа с обеспечением залога истец, как залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований как залогодержателя во внесудебном порядке.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> УФССП России по РТ ФИО2 в рамках исполнительного производства от <дата изъята> <номер изъят>-ИП было вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Nissan Juke, государственный регистрационный номер <номер изъят>, VIN: <номер изъят>.

На основании изложенного истец обратился в суд и просит отменить запрет на регистрационные действия, наложенный в отношении указанного автомобиля поскольку наложение запрета и дальнейшая реализация заложенного имущества, приведет к нарушению прав истца.

В ходе рассмотрения дела ПАО «Сбербанк России» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> УФССП России по РТ ранее участвующий в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал.

Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, содержание доводов сторон, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 52 названного постановления Пленума в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. В соответствии со статьей 304 данного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Следовательно, заявляя такие требования, истец, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать, что подлежащее освобождению от ареста имущество является его собственностью.

Как следует из материалов дела, <дата изъята> судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> УФССП России по РТ ФИО2 в рамках исполнительного производства от <дата изъята> <номер изъят>-ИП было вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Nissan Juke, государственный регистрационный номер <номер изъят>, VIN: <номер изъят>.

<дата изъята> между истцом и ответчиком заключен договор займа с обеспечением залога № <номер изъят>, согласно которому истец выдал ответчику денежные средства под залог автомобиля Nissan Juke, государственный регистрационный номер <номер изъят>, VIN: <номер изъят>, что подтверждается договором залога от <дата изъята> № <номер изъят>, с оставлением предмета залога у залогодателя.

Ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на <дата изъята> задолженность ответчика по договору займа составляет 473 200 руб.

В соответствии с пунктами 4.3, 4.3.1 договора займа с обеспечением залога истец, как залогодержатель, вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований как залогодержателя во внесудебном порядке.

По смыслу статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

Согласно статье 80 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Накладывая арест на автомобиль (запрет регистрационных действий), судебные приставы-исполнители исходили из того, что имущество принадлежит должнику ФИО1

Однако, собственником указанного автомобиля является истец, поскольку имущество передано взыскателю в счет погашения долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как указано в статье 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения (1). Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (2).

Однако, в силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Наличие запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства не позволяет истцу реализовать имущество для погашения задолженности при наличии на то законных оснований, в связи с чем установленные запреты подлежит отмене, так как арест указанного имущества (запрет регистрационных действий) нарушает права истца, и препятствует реализации правомочий распоряжения (пользования) имуществом.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются законными и обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль Nissan Juke, государственный регистрационный номер <номер изъят>, VIN: <номер изъят> отменив все запреты на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля, наложенные на основании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП <номер изъят> по <адрес изъят>.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес изъят> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.Б. Сулейманов

Копия верна. Судья М.Б. Сулейманов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено <дата изъята>