Решение по делу № 2-656/2025 от 08.04.2025

Дело № 2-656/2025; УИД: 42RS0010-01-2025-000018-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Дягилевой И.Н.,

при секретаре – Степановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

08 апреля 2025 года

гражданское дело по иску Прокурора города Элисты Республики Калмыкия в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами (в порядке ст.45 ГПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Элисты Республики Калмыкия обратился в интересах ФИО1 в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами (в порядке ст.45 ГПК РФ).

Требования мотивированы тем, что Следственным отделом УМВД РФ по г. Элисте 09.08.2024 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств ФИО1 с причинением ущерба в крупном размере на сумму 583 860 руб.

Предварительным следствием установлено, что с 31.07.2024 по 08.08.2024 неустановленные лица совершили хищение денежных средств путем обмана ФИО1, которая осуществила внесение денежные средств на банковские счета получателей на сумму 583 860 руб.

ФИО1 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу, в ходе расследования которого получены сведения о перечислении ФИО1 денежных средств в размере 96 900 руб. и их получении ФИО2

Согласно банковскому чеку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через банкомат № внесла денежные средства в размере 96 900 рублей на банковскую карту №, принадлежащий ФИО2

Допрошенная по данному уголовному делу в качестве потерпевшей ФИО1 показала, что с 31 июля 2024 года по 08 августа 2024 года в мессенджере «<данные изъяты>» поступил входящий звонок, в ходе которого собеседник представился А. В ходе телефонных переговоров собеседники убедили ФИО1 оформить на свое имя кредиты в ПАО «<данные изъяты>», где выдали 204 174 рубля, в ПАО «<данные изъяты>» оформить кредитную карту на 250 000 рублей, в АО «<данные изъяты>» кредитную карту на 50 000 рублей, в АО «<данные изъяты>» кредит на сумму 120 000 рублей. Так, 07.08.2024 внесла денежные средства в размере 96 900 на карту №;

Из заявления ФИО1 в прокуратуру города следует, что до настоящего времени похищенные денежные средства ей не возвращены, в связи с чем, просит прокурора обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения. Самостоятельно обратиться в суд она не может в силу возраста, состояния здоровья и трудного материального положения.

Из материалов уголовного дела следует, что факт поступления денежных средств со счета ФИО1 на принадлежащий ответчику банковский счет подтверждается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

Поскольку ФИО2 является владельцем банковской карты, на которую поступили денежные средства от ФИО1, именно на ФИО2 лежит обязанность по возврату истцу неосновательного обогащения.

Таким образом, ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно произведенному расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4185,77 рублей.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является <данные изъяты>, в силу возраста не может самостоятельно обратиться в суд. Ввиду этого ГПК РФ наделяет прокурора правом на предъявление иска в защиту интересов <данные изъяты>.

Просит взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 96 900 руб., проценты на сумму 4185,77 руб. за пользование чужими денежными средствами в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель истца Прокуратуры г.Элисты республики Калмыкия - пом.прокурора г.Киселевска Кемеровской области Перышков И.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Лицо, в интересах которого предъявлен иск ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом положений ст.167 ч.3 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причины их неявки неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований, так и возражений.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что Следственным отделом УМВД РФ по г. Элисте 09.08.2024 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств ФИО1 с причинением ущерба в крупном размере на сумму 583 860 руб.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В данном случае ФИО2 получила денежные средства в указанном размере без каких- либо оснований, предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В нарушение указанных норм закона ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств наличия предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ обстоятельств получения ответчиком денежных средств во исполнение иных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 96 900 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2024 по 30.10.2024 в размере 4 185,77 руб., исходя из расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты руб.

по

дни

96 900

07.08.2024

15.09.2024

18%

366

1 906,23

96 900

16.09.2024

27.10.2024

19%

366

2 112,74

96 900

28.10.2024

30.10.2024

21%

366

166,80

Итого

18,60%

4185,77

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 185,77 рублей.

Общая сумма задолженности составляет: 96 900 руб.+ 4 185,77 руб.= 101 085,77 рублей.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Указанный расчёт соответствует требованиям закона и условиям договора. Контр расчёт ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 4032,57 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора города Элисты Республики Калмыкия в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами (в порядке ст.45 ГПК РФ), удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 96 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 185 руб. 77 коп., а всего 101 085 (Сто одна тысяча восемьдесят пять) рублей 77 копеек.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>) в доход бюджет госпошлину в размере 4 032 (Четыре тысячи тридцать два) рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселёвский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2025.

Судья И.Н. Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.