УИД 77RS0006-02-2022-012903-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 г. адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5095/22 по иску адрес к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 17.04.2008 между ОАО "Собинбанк" и ответчиками был заключен Договор N 13500ИКВ/00/08 о предоставлении кредита на приобретение квартиры, согласно которому ОАО «Собинбанк» предоставил заемщикам денежные средства в размере сумма сроком на 300 календарных месяцев с уплатой процентов в размере 11,25% годовых. Решением Дорогомиловского районного суда от 17.12.2015 г. исковые требования Банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме. С ответчиков взыскана сумма в размере сумма, при этом судом установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере 4 498 603, руб. За счет обращения взыскания на заложенное имущество задолженность по решению Дорогомиловского районного от 17.12.2015 г. суда была погашена частично. Непогашенными остались в том числе пени в размере сумма. Права закладной переданы адрес на основании договора купли-продажи закладных, заключенному с ОАО «Собинбанк». 10.08.2021 г. в адрес ответчиков было направлено предложение о фиксации размере задолженности и расторжении кредитного договора, которое осталось без ответа. Размер просроченной задолженности, по кредитному договору по начисленным и просроченным процентам образовавшейся после решения Дорогомиловского районного суда с 26.10.2017 г. по 04.08.2022 г. составляет сумма. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по начисленным и просроченным процентам в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представили, явку представителя не обеспечили.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 17.04.2008 ФИО1, ФИО2 и ОАО "Собинбанк" был заключен договор N 13500ИКВ/00/08 о предоставлении кредита на приобретение квартиры, согласно которому ОАО «Собинбанк» предоставил заемщикам денежные средства в размере сумма сроком на 300 календарных месяцев с уплатой процентов в размере 11,25% годовых.

Согласно п. 4, п. 7.2. Закладной и п. 5.5.1 Кредитного договора ответчики, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов должен ежемесячно, в срок не позднее 17 числа каждого календарного месяца, уплачивать аннуитетный платеж.

В связи с неисполнением ответчиками условий Кредитного договора Банк обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 17.12.2015 исковые требования ОАО "Собинбанк" к фио ВВ.. ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены, с ответчиков в пользу истца солидарно взыскана сумма долга в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оценке предмета залога в размере 3000 с каждого, а также обращено взыскание на принадлежащее ФИО1 ФИО2 недвижимое имущество, расположенное по адресу: адрес, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма

Решение вступило в законную силу.

Права закладной переданы адрес на основании договора купли-продажи закладных, заключенному с ОАО «Собинбанк».

10.08.2021 г. в адрес ответчиков было направлено предложение о фиксации размере задолженности и расторжении кредитного договора.

Как указывает истец, до настоящего времени требования, содержащиеся в решении суда от 17.12.2015 и исполнительных листах, выданных Дорогомиловским районным судом адрес по делу N 02-5782/2015, ответчиками не исполнены.

Согласно расчету истца, по состоянию на 04.08.2022 задолженность ответчиков перед истцом составляет сумма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договоров и требованиям закона. Поскольку, ответчиком указанный расчет не оспаривался, за период рассмотрения дела судом ответчиком мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что ответчики не представили доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, суд приходит к выводу о том, что ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, следовательно, с ответчиков подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма в рублях, по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 17.04.2008 № 13500ИКВ/00/08, заключенный между ОАО "Собинбанк" и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в пользу адрес задолженность по кредитному договору в размере сумма в рублях, по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Разъяснить, что ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято 01 февраля 2023 года.

Судья Н.П. Смелянская