Дело № 2- /22

УИД 89RS0005-01-2020-004732-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 27 октября 2022г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи: Канаревой М.Е.,

при секретаре: Луценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 666837 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9868 руб. 37 коп.

В обоснование иска указано, что 03.07.2013 между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 412000 руб. сроком на 84 мес., размер ежемесячного платежа – 12088 руб., размер последнего платежа – 14286 руб. 46 коп., день погашения – 03 число каждого месяца, дата последнего платежа – 03.07.2020, процентная ставка – 31% годовых, полная стоимость кредита – 36,05%. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 01.12.2016 между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «ЭОС» в размере 666837 руб. 18 коп.

Заочным решением Советского райсуда г. Краснодара от 24.05.2021 г исковые требования удовлетворены.

Определением Советского райсуда г. Краснодара от 04.10.2022 г заочное решение Советского райсуда г. Краснодара от 24.05.2021 г отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебном заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, настаивал на заявленных исковых требованиях, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании возражала против иска, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.

Судом установлено, что 03.07.2013 между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 412000 руб. сроком на 84 мес., размер ежемесячного платежа – 12088 руб., размер последнего платежа – 14286 руб. 46 коп., день погашения – 03 число каждого месяца, дата последнего платежа – 03.07.2020, процентная ставка – 31% годовых, полная стоимость кредита – 36,05%.

Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Материалами дела установлено, что 01.12.2016 между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования № 01-2016, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «ЭОС» в размере 666837 руб. 18 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком обязательства по возврату кредита выполнялись ненадлежащим образом, нарушались условия договоров, что привело к образованию задолженности.

От ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (абз. 1).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2).

В силу п. 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного суда от «29» сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданскою кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно представленному истцом расчету, последний платеж от ФИО1 поступил 03.04.2015. Следовательно, общий срок исковой давности начинает исчисляться с даты, следующей за датой очередного последующего платежа, то есть с 04.05.2015 по 04.05.2018.

Истец направил исковое заявление в суд по почте 21.10.2020, что подтверждается оттиском почтового штемпеля.

Доказательств о прерывании срока исковой давности стороной истца не представлено. Материалы дела не содержат сведения о направлении требований о досрочном взыскании кредитной задолженности или о выдаче судебного приказа.

Суд обращает внимание, что истец получил право требования по данному кредитному договору 01.12.2016, т.е. в период, когда уже было известно, что заемщик с 04.05.2015 г ежемесячные платежи не производит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности и не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 209 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № в размере 666837 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9868 руб. 37 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись

Мотивированное решение

изготовлено 02.11.2022 г. Судья: подпись

Копия верна: судья

секретарь