25RS0003-01-2025-001143-07
Дело № 2-2236/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года гор. Владивосток
Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.
при секретаре Кожевникове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО РСО «Евроинс» к ФИО4 угли о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб транспортному средству «<данные изъяты>, принадлежащему ФИО7 Виновным в ДТП, согласно извещению о ДТП, является водитель «<данные изъяты> ФИО4у. ДТП оформлено без привлечения уполномоченных сотрудников полиции, ФИО4у. свою вину в ДТП полностью признал. Собственник «Mazda CX3», государственный регистрационный знак <***>, ФИО7 в порядке прямого возмещения обратилась в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения 322 171,00 рублей. СПАО «Ингосстрах» обратилось к ООО РСО «Евроинс» с требованием возмещения суммы выплаченного страхового возмещения. ООО РСО «Евроинс» возместило в счет выплаченного страхового возмещения 198 500 рублей. Согласно условиям договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ ХХХ №, в отношении транспортного средства «<данные изъяты>, водитель ФИО4у. не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. На основании изложенного просил взыскать с ответчика сумму ущерба 198 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 6 955 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, в тексте искового заявления просил, в случае отсутствия представителя истца в процессах, рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по известному месту регистрации.
В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7 под управлением собственника и транспортного средства «<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4у, принадлежащее ФИО8
ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Ответчик ФИО4у. свою вину признал.
При заполнении бланка о ДТП ФИО4у. предоставлена информация о заключении договора страхования в отношении автомобиля «<данные изъяты> в ООО РСО «Евроинс» ХХХ №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>, была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства «<данные изъяты>, ФИО7 в лице представителя ФИО9, обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.
Заключением независимой экспертной технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленным ООО «Группа содействия «Дельта», по обращению СПАО «Ингосстрах» определено, что региональная среднерыночная стоимость восстановления ТС без учета износа составляет 355 700 рублей, с учетом износа 198 500 рублей.
Актом о страховом случае был определен размер ущерба транспортному средству «<данные изъяты> в сумме 322 171 рубль.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № СПАО «Ингосстрах» перечислило денежные средства на счет ИП ФИО5 виталлий Эдуардович, для производства восстановительных работ «<данные изъяты>, убыток №, по полису CL236282261.
ДД.ММ.ГГГГ ООО РСО «Евроинс» выплатило СПАО «Ингосстрах» денежные средства 198 500 рублей, по выставленному платежному требованию от ДД.ММ.ГГГГ № REQ23656615-3.
Обосновывая заявленные требования к ответчику истец указал на то, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчика не была застрахована.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе, на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 2 ст. 16 Закона об ОСАГО).
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Из предоставленного истцом страхового полиса серии ХХХ №, заключенного между ООО РСО «Евроинс» и ФИО8 следует, что договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и к управлению транспортным средством <данные изъяты> допущены: ФИО1, ФИО2, ФИО3.
Таким образом, учитывая, что ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, на дату ДТП, а истец возместил СПАО «Ингосстрах» убытки в размере 198 500 рублей, следовательно, у истца возникло право требования к ответчику суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 198 500 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 6 955 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО4 угли в пользу ООО РСО «Евроинс» сумму ущерба в порядке регресса 198 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 955 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено: 03.06.2025