77RS0001-02-2022-001789-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 г. г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Неменка Н.П., при помощнике судьи Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-221/23 по иску ПАО АКБ «Держава» к ФИО2 (ФИО3) Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО АКБ «Держава» обратился с иском к ответчику ФИО2 (ФИО3) *** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 05.02.2013 года между филиалом ОАО КБ «Балтика» (далее по тексту – «Банк») и ответчиком заключен кредитный договор <***> 1/38/2013-1267 (далее по тексту – «Кредитный договор»), согласно которому банк предоставил истцу займ в размере 1 976 514 руб. на срок до 31.01.2028 года. Согласно условиям Кредитного договора, обеспечением обязательств по договору является ипотека объекта долевого строительства, находящегося по адресу ***, состоящего из двух комнат, балкон (количество) 1, проектной общей площадью *** кв.м., общей площадью *** кв.м., расположенного во 2 (второй) секции на 7 (седьмом) этаже жилого дома. 25.09.2015 года между банком и истцом заключен договор купли-продажи закладных №4/Д-РЦп, по которому права требования в отношении ответчика уступлены истцу. По состоянию на 26.11.2021 года задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 950 566,21 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> 1/38/2013-1267 по состоянию на 26.11.2021 в размере 950 566, 21 руб., проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, начисляемые на сумму просроченного основного долга в размере 883 921,22 руб., начиная с 27.11.2021 по день фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 0,50%, начисленную на сумму кредита (просроченного основного долга), начиная с 27.11.2021 по день фактического исполнения обязательств от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, неустойку в размере 0,50%, начисленную на сумму просроченных процентов, начиная с 27.11.2021 по день фактического исполнения обязательств от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 705,66 руб., в счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, значение: жилое, площадь *** кв.м., этаж 7, адрес объекта: ***, кадастровый номер: ***, путем реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 5 960 000 рублей.

Представитель истца ПАО АКБ «Держава» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 (Медведева) И.Ю. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска в заявленном истцом размере по основаниям письменных возражений.

Представитель третьего лица ГК «АСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, доводы ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между филиалом ОАО КБ «Балтика» и ответчиком заключен кредитный договор <***> 1/38/2013-1267 от 05.02.2013 года, согласно которому банк предоставил истцу займ в размере 1 976 514,00 руб. на срок до 31.01.2028 года.

Согласно п. 1.1.3 Кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 13,5% годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита по последнее число месяца (включительно), в котором осуществлена регистрация ипотеки приобретаемого жилого помещения в пользу кредитора.

Согласно п. 1.1.4 Кредитного договора размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 25 706,00 руб.

В обеспечение исполнения обязательств между ОАО АКБ «Балтика» и ответчиком заключен договор залога прав требования № З/КИ-М-П 1/38/2013-1267 от 05.02.2013 года. Согласно п. 1.3.2. Кредитного договора обеспечением обязательств по договору является ипотека объекта долевого строительства, находящегося по адресу ***, состоящего из двух комнат, балкон (количество) 1, проектной общей площадью *** кв.м., общей площадью *** кв.м., расположенного во 2 (второй) секции на 7 (седьмом) этаже жилого дома.

Таким образом, в соответствии со ст. 48 Закона "Об ипотеке" истцу принадлежат все удостоверенные закладной права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному Закладной обязательству.

24.03.2015 года ответчиком получено свидетельство о государственной регистрации прав на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер ***.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

25.09.2015 года между Банком и истцом заключен договор купли-продажи закладных №4/Д-РЦп, по которому права требования в отношении ответчика уступлены ПАО АКБ «Держава».

Истцом заявлено, что по состоянию на 26.11.2021 задолженность ответчика по Кредитному договору составила 950 566,21 руб., из которой сумма основного долга - 883 921,22 руб., просроченные проценты – 18 124,77 руб., неустойка, начисленная на просроченные основной долг и проценты – 48 520,22 руб.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору.

Сумма основного долга, заявленная в иске, составляет 883 921,22 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик против взыскания указанной суммы возражал, утверждая при этом, что в период с 05.02.2013 по 25.09.2015 через ПАО АКБ «Балтика» ответчиком вносились денежные средства сверх обязательного платежа по кредиту, в связи с чем задолженность была погашена на общую сумму 2 102 045,82 руб., без учета денежных средств, внесенных ответчиком истцу.

Ответчиком в материалы дела представлены копии квитанций за период с 02.03.2013 по 23.08.2015 на сумму 2 102 045,82 руб. (л.д. 201-219 том 1), также представлен контрасчет.

С целью проверки доводов сторон судом были запрошены выписки по операциям на счете №40817810540070012540 за период с 05.02.2013 по 24.11.2015, которыми подтверждается поступление от ответчика денежных средств на сумму 2 052 045,82 руб. (л.д. 2-132 том 2).

Проанализировав представленные доказательства суд приходит к выводу, что задолженность ответчика в части основного долга по состоянию на 26.11.2021 года составляет 361 123,49 руб.

Истцом заявлена ко взысканию сумма просроченных процентов в размере 18 124,77 руб., проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, начисляемые на сумму просроченного основного долга в размере 883 921,22 руб., начиная с 27.11.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Истцом расчета просроченных процентов на сумму 18 124,77 руб. в материалы дела не представлено.

При этом ответчиком представлены доказательства досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору в период с 05.02.2013 по 23.08.2015, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов в размере 18 124,77 руб.

Проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, начисляемые на сумму просроченного долга в размере 361 123,49 руб., подлежат взысканию, начиная с 27.11.2021 по день фактического исполнения обязательств ответчиком.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка, начисленная на просроченный основной долг, в размере 34 305,58 руб., неустойка, начисленная на просроченные проценты, в размере 14 214,64 руб., неустойка в размере 0,50%, начисленная на сумму кредита (просроченного основного долга), начиная с 27.11.2021 по день фактического исполнения обязательств от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По смыслу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию.

Размер неустойки по ставке 0,5%, начисленной на сумму основного долга 361 123,49 руб. за период с 27.11.2021 по 19.07.2023 (599 дней), составит 1 081 564,85 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п. 5.2, 5.3 Кредитного договора размер применяемой для расчета неустойки ставки составляет 0,5%.

Таким образом, годовая процентная ставка пеней за неисполнение обязательств ответчиком составляет 167,5%.

В частности, данный процент значительно превышает ключевую ставку (до 01.01.2016 – ставку рефинансирования) Центрального банка России, действовавшую в установленную дату.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что размер взыскиваемой неустойки является чрезмерным.

Принимая во внимание обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, соотношение размера неустойки и суммы основного долга, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 5 000 руб., полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

При установленном Кредитным договором завышенном размере штрафных санкций суд полагает, что взыскание с физического лица неустойки на будущее время приведет к нарушению его прав, в связи с чем в указанной части исковых требований надлежит отказать.

Также истец просит в счет погашения задолженности по Кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, значение: жилое, площадь *** кв.м., этаж 7, адрес объекта: ***, кадастровый номер: ***, путем реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 5 960 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с положениями ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчик не исполнил в установленный договором срок взятых на себя обязательств, систематически нарушая сроки внесения периодических платежей, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно отчету №762-08(01)/21 от 04.09.2021 об оценке квартиры, расположенной по адресу: <...>, рыночная стоимость квартиры составила 7 450 000 руб. Ответчиком данная стоимость не оспорена, доказательств иного суду не представлено, о назначении судебной оценочной экспертизы ответчик не ходатайствовал.

Суд считает возможным определить начальную продажную цену предмета залога в размере 80 процентов от указанной суммы в 7 450 000 руб., что составляет 5 960 000 руб., а способ реализации, в соответствии со ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - продажа с торгов, проводимых в форме публичного предложения.

Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО АКБ «Держава» к ФИО2 (ФИО3) Е.Ю. подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ФИО3) *** B пользу ПАО АКБ «Держава» задолженность по кредитному договору <***> 1/38/2013-1267 по состоянию на 26.11.2021 в части основного долга в размере 361 123,49 руб., в счет неустоек по состоянию на 19.07.2023 денежные средства в размере 5 000 руб.

Взыскивать с ФИО2 (ФИО3) *** в пользу ПАО АКБ «Держава» проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, начисляемые на сумму просроченного основного долга в размере 361 123,49 руб., начиная с 27.11.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, площадью *** кв.м., кадастровый номер: ***, расположенную по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 5 960 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований — отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24 июля 2023 года.

Судья Неменок Н.П.