2-2030/2023
77RS0004-02-2022-013457-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«03» августа 2023 года г. Воронеж
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Селяниной Ю.В., при секретаре Воробьевой В.Ю., с участием представителя истца Горшкова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Фетисова Алексея Андреевича к Логинову Андрею Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа,
Установил:
Истец Фетисов А.А. обратился в суд с иском к Логинову А.А. о взыскании долга по договору займа, указывая, что 08 января 2020 года ответчик взяла у него в долг денежную сумму в размере 1500000 руб. и 13 января 2020 г. денежную сумму в размере 200000 руб. 00 коп., которую обязался возвратить в срок до 09.01.2021 г. Однако, до настоящего времени сумма займа в размере 1700000 руб. не возвращена истцу. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1700000 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа за период с 08.01.2020 г. по 12.09.2022 г. в размере 455232 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18976 руб. 16 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 98500 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом по месту регистрации в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ответчику судом также направлялась телеграмма, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод иди законных интересов.
По правилам, предусмотренным ст.ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Доводы истца о заключении с ответчиком договора займа на сумму 1700000 руб. в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорены.
Факт получения ответчиком в долг у истца 1700000 руб. подтверждается копией расписки Логинова А.А. (л.д. 16).
Как следует из сведений ПАО «Сбербанк России» и АО «Тинькофф Банк» истец Фетисов А.А. перечислил 08.01.2020 г. на счет ответчика Логинова А.А. денежные средства в размере 1100000 руб. 00 коп. и 400000 руб. 00 коп. с назначением платежа «выдал в долг» (л. д. 71,72,99), а также 13.01.2020 г. на счет ответчика Логинова А.А. истцом перечислены денежные средства в размере 200000 руб. 00 коп. (л. д.100) с назначением платежа «остаток 200к в долг», что согласуется с достигнутыми сторонами договоренностями, содержащимися в тексте расписки Логинова А.А.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно представленной копии расписки сумма займа должна быть возвращена в срок до 09 января 2021 г.
До настоящего времени ответчик условия договора займа не выполнил в полном объеме, доказательств возврата суммы займа в размере 1700000 руб. в установленный договором срок ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчик договор займа не оспорил, требования истца о взыскании с Логинова А.А. суммы долга в размере 1700000 руб. суд находит основанными на законе, доказанными и подлежащими удовлетворению.
В силу положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Таким образом, по договору займа помимо возврата суммы займа с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа.
Судом установлено, что в договоре займа, заключенного сторонами, предусмотрена выплата истцу процентов в размере 10% годовых.
Истец по договору займа просит взыскать проценты за период пользования суммой займа за период с 08.01.2020 г. по 12.09.2022 г. в размере 455232 руб. 80 коп.
Расчет процентов за пользование займом производится судом следующим образом. Сумма долга составила 1700000 руб. 00 коп.
За период с 08.01.2020 г. по 12.01.2020 г. – 5 дней.
1500000 руб. 00 коп. *10 % : 365 * 5 = 2054 руб. 79 коп.
За период с 13 января 2020 года по 12 сентября 2022 года – 973 дня.
1700000 руб. 00 коп. *10 % : 365 *973 = 453178 руб. 08 коп.
Таким образом, размер процентов за пользование займом составит 455232 руб. 87 коп. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению и суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа за период с 08.01.2020 г. по 12.09.2022 г. в размере 455232 руб. 80 коп.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать с ответчика расходы за уплату государственной пошлины. Поскольку суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 18976 руб. 16 коп. (л. д. 4).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом, Фетисовым А.А. 07.09.2022 г. с обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро» заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которых являются обязательства по оказанию юридических услуг по настоящему делу. В подтверждение оплаты выполненных по договору услуг заявителем представлены квитанции на общую сумму 98500 руб. (л.д. 20,21).
Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд учитывает правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в пунктах, 11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" согласно которой расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. В связи с чем, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Исходя из вышеуказанной правовой позиции Верховного Суда РФ, учитывая, что представитель Горшков Е.В.., который является работником ООО «Юридическое бюро» участвовал в 2 судебных заседаниях в Гагаринском районном суде г. Москвы и в одном судебном заседании в Левобережном районном суде г. Воронежа (15.11.2022 г., 13.12.2022 г., 03.08.2023 г.), составлял исковое заявление, претензию, исходя из характера спорных правоотношений, результата рассмотрения дела, фактических обстоятельств дела, причин отложения судебных заседаний, объема юридических услуг фактически оказанных истцу, принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 50000 руб., и данные расходы подтверждены надлежащими доказательствами. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Иск Фетисова Алексея Андреевича к Логинову Андрею Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Логинова Андрея Андреевича в пользу Фетисова Алексея Андреевича по договору займа от 08 января 2020 г. сумму займа в размере 1700000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 08.01.2020 г. по 12.09.2022 г. в размере 455232 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18976 руб. 16 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. 00 коп., а всего 2224208 (два миллиона двести двадцать четыре тысячи двести восемь) руб. 96 коп., в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Селянина
Решение изготовлено в окончательной форме 04.08.2023 г.