Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года р.<адрес>

Сапожковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кокидько П.П., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Исполнительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ :

ФКУ «Исполнительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный ДД.ММ.ГГГГ Сапожковским районным судом <адрес> по ст. 132 ч.3 п.б УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор С/У № судебного района Сапожковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( в силе ДД.ММ.ГГГГ ) по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с.74 ч.4, ст.70 УК РФ, присоединено наказание по приговору Сапожковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( в силе 19.02.2019г.) по ст.264.1 УК РФ -1г. 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься управлением транспортными средствами, на срок 2 года, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, всего -1 году 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 4 мессяца 16 дней, окончательно срок- 8 лет 4 месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 27 дней, с ограничением свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима, содержащийся в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Прибыл из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>. Начало срока: 03.10.2019г., конец срока: 02.02.2028г. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра оборудования промышленной зоны цеха № было установлено, что на неиспользуемом на данный момент в технологическом процессе оборудовании отсутствуют 10 (десять) электродвигателей. Указаний на демонтаж электродвигателей с данного оборудования не давалось. По данному факту оперативным отделом ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> совместно с отделом собственной безопасности УФСИН России по <адрес> проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых установлено что, начиная с октября 2021 года осужденный ФИО1, находясь в промышленной зоне учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, разбирал электродвигатели (электромоторы) со станков, с целью извлечения из них медной обмотки, которую он впоследствии предложил забрать сотруднику колонии капитану внутренней службы ФИО4 и распорядиться ею по своему усмотрению, за что дать ему чай и сигарет. Общая стоимость причиненного ущерба, вызванного неправомерными действиями осужденного ФИО1, составила 272 974 (Двести семьдесят две тысячи девятьсот семьдесят четыре ) рубля 68 копеек. На основании изложенного просит взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> в счет возмещения материального ущерба 272974 (двести семьдесят две тысячи девятьсот семьдесят четыре ) руб. 68 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на заявленных исковых требованиях, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в своем заявлении признал исковые требования, а так же указал, что не желает участвовать в судебном заседании по средствам видиоконференц-связи.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 102 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный должен возмещать ущерб, причиненный исправительному учреждению.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный ДД.ММ.ГГГГ Сапожковским районным судом <адрес> по ст. 132 ч.3 п.б УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор С/У № судебного района Сапожковского районного суда <адрес> от 03.10.2019г. ( в силе 22.10.2019г. ) по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с.74 ч.4, ст.70 УК РФ, присоединено наказание по приговору Сапожковского районного суда <адрес> от 08.02.2019г. по ст.264. 1 УК РФ -1 год 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься управлением транспортными средствами, на срок 2 года, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, всего -1 год 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 4 месяца 16 дней, окончательно срок- 8 лет 4 месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 27 дней, с ограничением свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима, содержащийся в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> с 12.12.2019г. по настоящее время. Прибыл из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>. Начало срока: 03.10.2019г., конец срока: 02.02.2028г.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра оборудования промышленной зоны цеха № заместителем начальника колонии- начальником ЦТАО подполковником внутренней службы ФИО7, заместителем начальника ЦТАО майором внутренней службы ФИО6 было установлено, что на неиспользуемом на данный момент в технологическом процесс оборудовании отсутствуют 10 (десять) электродвигателей, а именно: Пресс горизонтально-гибочный 216 Инв. № (5571): отсутствует электродвигатель мощностью 23 кВт;

-Пресс КД Инв. № (6188): отсутствует электродвигатель мощностью 10 кВт; Пресс горизонтально-гибочный 216 Инв. № (5571): отсутствует электродвигатель мощностью 23 кВт; Станок вертикально-сверлильный 2Н-135 Инв. № (6122): отсутствует электродвигатель мощностью 4 кВт; Станок консольно-фрезерный 6Р-82 216 Инв. № (5711): отсутствует электродвигатель мощностью 2,2 кВт; Трубогиб ГСТМ21М Инв. № (6167): отсутствует электродвигатель мощностью 7 кВт; Отрезной ножовочный станок 872 М Инв. № (6435): отсутствует электродвигатель мощностью 1,5 кВт; Станок отрезной 8725 М Инв. № (6435): отсутствует электродвигатель мощностью 1,5 кВт; Станок отрезной 8725 Инв. №: отсутствует электродвигатель мощностью 1,5 кВт; Станок фрезерный Инв. №: отсутствует электродвигатель мощностью 2,2.кВт; Станок фрезерный 6309 Инв. № (6435): отсутствует электродвигатель мощностью 2,2 кВт.

По данному факту оперативным отделом ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> совместно с отделом собственной безопасности УФСИН России по <адрес> проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых установлено что, начиная с октября 2021 года осужденный ФИО1, находясь в промышленной зоне учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, разбирал электродвигатели (электромоторы) со станков, с целью извлечения из них медной обмотки, которую он впоследствии предложил забрать сотруднику колонии капитану внутренней службы ФИО4 и распорядиться ею по своему усмотрению, за что дать ему чай и сигарет.

Допрошенный в ходе проведения служебной проверки осужденный ФИО1 пояснил, что приблизительно в октябре 2021 года он вынес из цеха № два электродвигателя со станков зеленого и черного цвета и с помощью погрузчика спрятал их в боксе гаража бригады № для дальнейшей разборки с целью извлечения меди, которую он собирался передать сотруднику учреждения, чтобы получать свой процент в виде чая и сигарет.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, он начал постепенно разбирать медь. ДД.ММ.ГГГГ он разобрал оба мотора и, отделив от них медную проволоку, распределил ее в два черных пакета, которые впоследствии спрятал в кабину неисправного погрузчика.

По собственному признанию осужденного ФИО1, всего за указанный период (с осени 2021 года) им было спрятано, а затем разобрано около 10 электрических двигателей, из которых была извлечена медная обмотка. Часть остатков корпусов от разобранных электромоторов ФИО1 выкинул в мусорный контейнер, который впоследствии вывезли за пределы исправительного учреждения. Оставшиеся части (фрагменты) электродвигателей были обнаружены сотрудниками администрации на прилегающей к гаражу территории.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела: рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> капитана внутренней службы ФИО5, рапортом заместителя начальника ЦТАО майора внутренней службы ФИО6, рапортом заместителя начальника колонии -начальника центра ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> подполковника внутренней службы ФИО7, объяснением самого ФИО1, копией заявления ФИО1 о согласии возместить стоимость поврежденного им имущества в сумме 272974,68 руб., материалами служебной проверки по факту хищения 10 электромоторов от оборудования промышленной зоны ; фотоматериалами поврежденного имущества.

Анализируя вышеперечисленные обстоятельства и исследованные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 272974 (двести семьдесят две тысячи девятьсот семьдесят четыре ) рублей 68 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Учитывая, что исковые требования ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> удовлетворены судом и что истец освобождается от уплаты государственной пошлины при рассмотрении данного гражданского дела, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 5929 рублей 75 копеек в доход местного бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Исполнительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Исполнительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» в счет возмещения материального ущерба 272974 (двести семьдесят две тысячи девятьсот семьдесят четыре ) рубля 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 5929 (пять тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 75 (семьдесят пять) копеек в доход местного бюджета.

Государственную пошлину зачислить по следующим реквизитам: Банк получателя Отделение Рязань банка России /УФК по <адрес> БИК 016126031, номер счета получателя (номер казначейского счета) 03№, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета входящего в состав ЕКС) 40№, Получатель - УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС № по <адрес>), ИНН <***>, КПП 622601001, ОКТМО 61637151, КБК 18№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сапожковский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья: П.П.Кокидько