Дело №2-1396/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2025 года г.Новосибирск
Калининский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,
при секретаре Баяндиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Островской ФИО к ООО «Домашний интерьер» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Домашний интерьер» и просит взыскать с ООО «Домашний интерьер» в свою пользу 107 310 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований в размере 32 193 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 18.06.2022г. она приобрела у ответчика в магазине ХОФФ, расположенном в ТЦ «Красный Мамонт» по адресу: <адрес> раскладной угловой диван DREAMART Тулуза 160 по цене 102 999 руб., оплатила подъем/занос - 1648 руб., сборку - 1699 руб., всего 106 346 руб. (Заказ на продажу 825А051524 от 18.06.2022., который является договором купли-продажи, кассовые чеки от 18.06.2024.).
Доставлен диван 20.06.2022., сборка - 21.06.2022.
26.04.2024г. истец обратилась в сервисный центр магазина в связи с обнаружением производственных дефектов товара, 28.04.2024. была сделана заявка на выполнение работ по проверке качества товара №825А738925 и оплачен выезд технолога в размере 964 руб., что подтверждается кассовым чеком.
Согласно акту осмотра товара от 30.04.2024 с использованием фотосъемки, выполненному технологом ответчика, установлены недостатки, однако раздел «Заключение» не заполнен, данные технолога и его подпись отсутствуют (Акт у продавца имеется, но ответ по результатам осмотра истцу не поступил).
Данный осмотр товара фактически является проверкой его качества, однако выводы о причинах возникновения недостатков технологом не указаны.
В предоставленных истцу документах: договоре купли продажи, инструкции по сборке и эксплуатации отсутствует информация об изготовителе товара и гарантийном сроке.
Продавцом нарушены требования п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее-Закон») об обязательной информации потребителя об адресе (месте нахождения), фирменном наименовании (наименовании) изготовителя товара, что влечет ответственность организации, предусмотренную ст. 14.8 КоАП РФ.
В силу ст. 19 Закона в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить требования в отношении недостатков товаров, если недостатки обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю.
На основании ст. 18 Закона, 03.05.2024 истец предъявила ответчику претензию о возврате уплаченных за диван денежных средств, включая 964 руб. за вызов технолога, что является причиненными ей убытками, также как оплату доставки и сборки дивана, а всего 107 310 руб. (106 346 руб.+964 руб.).
До настоящего времени ответчиком не дан ответ на претензию, не проведена экспертиза товар.
В соответствии со ст.23 Закона за просрочку удовлетворения требований потребителя в течение 10 дней продавец выплачивает неустойку в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки.
Неустойка за просрочку (период с 14.05.2024. по 12.06.2024.) составляет 32 193 руб. (107 310 руб. х 1% х 30 дней).
В результате нарушения ответчиком прав потребителя истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с переживаниями в связи с недоброкачественностью приобретенного товара и отказом в удовлетворении требования в добровольном порядке, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к потребителю, который подлежит компенсации в соответствии со ст. 15 Закона.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «Домашний интерьер» ФИО2 в судебном заседании требования истца не признал, пояснил, что гарантийный срок, установленный на приобретенный товар, истек, а потому требования истца не обоснованны.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Судебным разбирательством установлено, что 18.06.2022 года Островская ФИО приобрела по договору купли-продажи у ООО «Домашний интерьер» диван-кровать DREAMART Тулуза 160 по цене 102 999 руб., что подтверждается заказом на продажу №825А051524 (л.д.12), чеком (л.д.10).
Также ФИО1 был оплачен подъем/занос приобретенного товара - 1648 руб. и сборка - 1699 руб., что подтверждается чеками (л.д.11-11а), заявками на услуги (л.д.15-18).
Как указывает истец, 26.04.2024г. в связи с обнаружением производственных дефектов товара, она обратилась в сервисный центр магазина с претензией, 28.04.2024г. была сделана заявка на выполнение работ по проверке качества товара №825А738925 (л.д.19) и оплачен выезд технолога в размере 964 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д.18а).
Согласно акту осмотра товара от 30.04.2024 с использованием фотосъемки, выполненному технологом ответчика, установлены недостатки: 1) трансформируемое сиденье основного элемента дивана имеет проседание внутреннего наполнения 38мм, при высоте 150мм – это значительно более 10% от допустимого. Причина дефекта – использование ППУ плотности меньше необходимого, 2) на трансформируемом блоке присутствует непростёг, распускание шва длиной 40мм является недопустимым параметром для мягкой мебели. Причины возникновения недостатков: производственный брак. Возможные способы устранения недостатков: замена изделия.
Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал наличие недостатков в товаре и то обстоятельство, что они носят производственный характер.
На обращение ФИО1 о возврате денежных средств, уплаченных за товар, ей было отказано, поскольку Гарантийный срок на товар был установлен 18 месяцев, 20.12.2023 гарантийный срок эксплуатации (службы) товара был завершен.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Аналогичные положения содержатся в ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Абзацем вторым п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно п. 5 ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Тем самым, в указанном случае бремя доказывания факта возникновения недостатков до передачи товара потребителю возлагается на потребителя.
Как установлено выше, в товаре, приобретенном истцом у ответчика (заказ №825А051524), имеются следующие недостатки: 1) трансформируемое сиденье основного элемента дивана имеет проседание внутреннего наполнения 38мм, при высоте 150мм – это значительно более 10% от допустимого. Причина дефекта – использование ППУ плотности меньше необходимого, 2) на трансформируемом блоке присутствует непростёг, распускание шва длиной 40мм является недопустимым параметром для мягкой мебели. Причины возникновения недостатков: производственный брак. Возможные способы устранения недостатков: замена изделия.
Разрешая исковые требования суд исходит из того, что характер недостатков товара имеет правовое значение для определения сроков, в течение которых потребитель может воспользоваться правом на защиту.
В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось ответчиком, что недостатки товара возникли до передачи товара потребителю (носят производственный характер), истец обратился с требованием к ответчику - 26.04.2024г., то есть в пределах двух лет, которые истекали 20.06.2024г..
Истец просит о взыскании с ООО "Домашний интерьер" стоимости товара в сумме 102 999 руб.
Исходя из установленного ст. 12 ГПК РФ принципа диспозитивности, истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.
Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.
Учитывая вышеприведенные правовые нормы, что недостаток товара возник до передачи покупателю, требования истцом предъявлены в течении двух лет с момента передачи товара, суд полагает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в размере 102 999 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком был передан истцу товар ненадлежащего качества, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов на доставку 999 руб., расходов на подъем мебели 649 руб., расходов на сборку товара 1699 руб., расходов на вызов технолога 964 руб.
Согласно ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).
Учитывая, что законное требование потребителя от 30.04.2024г. о возврате уплаченных за товар денежных средств не было исполнено ООО "Домашний Интерьер» в установленный законом срок, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца неустойки за период, заявленный истцом, с 14.05.2024г. по 12.06.2024г.
Размер неустойки за указанный период составит (107 310х1%х30=) 32 193 руб.
О снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., поскольку в товаре выявлены недостатки, ответственным за которые является ответчик, указанный размер компенсации морального вреда является разумным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При определении размера подлежащего взысканию штрафа суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения требований потребителя, в целях соблюдения баланса прав сторон, а также требований разумности и справедливости определяет подлежащий взысканию в пользу потребителя штраф в размере 72 251 руб. 50 коп. (102999 руб.+999 руб.+649 руб.+1699 руб. +964 руб.+32193 руб.+5000 руб. х50%).
О снижении размера штрафа ответчиком также не заявлено в ходе судебного разбирательства.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.
Суд считает, что с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 8 185 руб. 09 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Островской ФИО удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Домашний интерьер» (ИНН <***>) в пользу Островской ФИО стоимость товара 102 999 руб., расходы на доставку 999 руб., расходы на подъем мебели 649 руб., расходы на сборку товара 1699 руб., расходы на вызов технолога 964 руб., неустойку 32 193 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 72 251 руб. 50 коп., а всего взыскать 216 754 руб. 50 коп.
В остальной части в удовлетворении требований истца отказать.
Взыскать с ООО «Домашний интерьер» (ИНН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 8 185 руб. 09 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025г.
Председательствующий по делу (подпись)
Подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела №2-1396/2025 находящегося в Калининском районном суде г.Новосибирска.
54RS0004-01-2025-000744-38
Решение не вступило в законную силу «___»_____________2025г.
Судья М.Н.Мяленко
Секретарь Баяндина А.В.