Дело № 2-258/2025 УИД 23RS0027-01-2025-000179-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чимирис Н.М.,

при секретаре судебного заседания Карижском Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № ФИО2/С/13.458, заключенному между ответчиком и ООО «Джет Мани Микрофинанс» 14.12.2013 года.

В обоснование иска указано, что 14.12.2013 года ООО «Джет Мани Микрофинанс» (далее - банк) и ФИО1 (далее - ответчик, должник, заемщик) заключили договор займа № ФИО2/С/13.458 (далее — договор), по которому, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами банка, а также, обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства в соответствии с условиями договора.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность.

Право требования по спорному договору займа № ФИО2/С/13.458 перешло к истцу на основании Договора уступки прав требования № ПК от 26.11.2021 года, задолженность ФИО1 на момент уступки права требования составила 141 640, 32 рублей, из которых: основной долг – 11 976 рублей, задолженность по процентам -82 993,68 рублей, задолженность по штрафным санкциям (пени, неустойка) – 42 514,8 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 4 155,84 рублей.

03.04.2024 года Мировой судья судебного участка № 72 г. Лабинска Краснодарского края вынес судебный приказ о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности по кредитному договору <***>/13.458 от 14.12.2013 года в сумме 143 900,19 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который 17.04.2024 года был отменен.

Отмена судебного приказа послужила основанием для обращения ООО ПКО «РСВ» в суд с настоящим иском, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № ФИО2/С/13.458 от 14.12.2013 года за период пользования заемными денежными средствами с 14.12.2013 года по 12.03.2024 года, в размере 143 900, 19 рублей, из которых: 11976 рублей – размер основного долга на дату уступки прав требования, 82993,68 – размер задолженности по процентам на дату уступки прав требования, 42514,8 рублей – размер задолженности по штрафным саекциям (пени), 4155,84 рублей – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки прав требования, 2259,87 рублей - проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты уступки по дату 12.03.2024 года. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 5317,01 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит суд рассмотреть иск в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении /л.д. 3/.

Ответчик ФИО1 представила в суд заявление с просьбой рассмотреть иск в ее отсутствие, в тексте заявления просит суд применить последствия пропуска сроков исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика о применении пропуска сроков исковой давности и отказывает истцу в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1,2 статьи 432 ГК РФ, предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе, или иных правовых актах, как существенные, или необходимые для договоров данного вида, а также, все те условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, или не указано в оферте.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями, или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если договор предусматривает возвращение займа по частям и для каждой из них установлен свой срок исполнения, то исковая давность исчисляется отдельно по окончании срока исполнения каждой части (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Если в договоре согласован график возврата платежей, то, по каждому платежу исковая давность исчисляется отдельно, начиная с даты, следующей за окончанием срока соответствующего платежа согласно этому графику.

В судебном заседании установлено, что 14.12.2013 года ООО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключили договор займа (микрозайма) № ФИО2/С/13.458 /л.д. 106-109/, по которому ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 12 000 рублей на срок до 29.12.2013 года (включительно) из расчета 1,80 % в день, а также, возвратить денежные средства согласно графику платежей, общая сумма к возврату с учетом процентов 15 240 рублей, срок микрозайма 15 дней, дата возврата 29.12.2013 года /л.д. 110/.

Ответчик нарушила обязательства по уплате кредита, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 14.12.2013 года по 12.03.2024 года в размере 143 900, 19 рублей, из которых: 11 976 рублей – размер основного долга на дату уступки прав требования, 82 993,68 – размер задолженности по процентам на дату уступки прав требования, 42514,8 рублей – размер задолженности по штрафным санкциям (пени), 4155,84 рублей – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки прав требования, 2259,87 рублей - проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты уступки по дату 12.03.2024 года /л.д. 58-59/.

Переход права требования по спорному договору от первоначального кредитора ООО «Джет Мани Микрофинанс» в пользу третьих лиц в материалах дела не прослеживается.

Переход права требования по спорному договору к истцу ООО ПКО «РСВ» от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕЦ произведен на основании Договора уступки прав требования № ПК от 26.11.2021 года от /л.д. 48-58/.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кроме этого, в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также, передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал, или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, судом установлено, что трехлетний срок исковой давности по единственному повременному платежу по спорному договору, установленному согласно графика платежей - 29.12.2013 года /л.д. 110/, истек по истечение трех лет с даты повременного платежа, а именно 29.12.2016 года.

03.04.2024 года, то есть, за пределами срока исковой давности, истец ООО ПКО «РСВ» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. 17.04.2024 года судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 72 г.Лабинска Краснодарского края /л.д. 103-114 копии из гражданского дела № 2-794/2024 судебного участка № 72 г.Лабинска Краснодарского края/.

Настоящее исковое заявление подано в суд 29.01.2025 года в электронном виде /л.д. 62/, также за пределами срока исковой давности.

Сведений о том, что у истца имелись уважительные причины пропуска срока исковой давности в судебное заседание не представлено. Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

применить последствия пропуска сроков исковой давности и в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) № ФИО2/С/13.458 от 14.12.2013 года за период с 14.12.2013 года по 12.03.2024 года в размере 143900,19 рублей, а также, расходов по государственной пошлины в размере 5317,01 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Судья Н.М.Чимирис