УИД 50RS0031-01-2025-005087-34
Дело № 2-7487/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово 10 сентября 2025 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Василенко О.В.,
при секретаре Саносяне А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СЗ «Самолет-Лайково» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ЛАЙКОВО» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № №. В соответствии с условиями данного договора, ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ЛАЙКОВО» приняло на себя обязательства построить объект недвижимости – многоквартирный дом по адресу: АДРЕС.
Акт приема-передачи квартиры № №, расположенной в многоквартирном доме, расположенному по адресу: АДРЕС, был подписан ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту была передана квартира с отделкой.
Согласно заключению эксперта, качество квартиры не соответствует стандартам ГОСТов, стоимость устранения недостатков и дефектов, обнаруженных в процессе эксплуатации, составляет ..... руб.
Истец с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения выявленных недостатков в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, расходы на оплату услуг эксперта ..... рублей, расходы на составление доверенности в размере ..... руб., почтовые расходы в размере ..... руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ..... руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ..... руб.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, от представителя истца представлено ходатайство об уточнении исковых требований, а также заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Представитель ответчика ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ЛАЙКОВО» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым в удовлетворении требований просит отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований просил взыскать сумму, не превышающую 3% от цены договора, в случае частичного удовлетворения требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ, судебные расходы снизить до разумных пределов, уменьшить размер компенсации морального вреда, предоставить отсрочку исполнения решения суда до окончания действия положений Постановления Правительства от 18.03.2024 № 326, указано на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.
Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Далее – Федеральный закон N 214-ФЗ).
В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2024 N 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон N 266-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Федеральный закон N 266-ФЗ вступил в силу с 1 сентября 2024 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).
В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 3).
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № №. В соответствии с условиями данного договора, ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ЛАЙКОВО» приняло на себя обязательства построить объект недвижимости – многоквартирный дом по адресу: АДРЕС
Акт приема-передачи АДРЕС, расположенной в многоквартирном доме, расположенному по адресу: АДРЕС, был подписан ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту была передана квартира с отделкой.
Цена квартиры согласно договору составляет ..... руб.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, качество квартиры не соответствует стандартам ГОСТов, стоимость устранения недостатков и дефектов, обнаруженных в процессе эксплуатации, составляет ..... руб.
Представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы для определения рыночной стоимости для устранения выявленных недостатков.
Согласно заключения эксперта ООО «Инбас» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения недостатков в спорной квартире составляет ..... руб.
Из экспертного заключения следует, что в квартире истцов имеются недостатки (дефекты), указанные в заключении. При этом судебный эксперт указал, что недостатки (дефекты) являются несоответствующими требованиям действующих строительных норм и правил, возникли в результате несоблюдения технологии производства ремонтно-строительных работ, установленные дефекты являются производственными, не являются эксплуатационными. Рыночная стоимость работ для устранения недостатков в спорной квартире составляет ..... руб.
У суда не имеется оснований не доверять выводам указанной экспертизы, поскольку данное заключение составлено компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями, при производстве экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранных по делу доказательств, содержит все необходимые исходные сведения, взятые и использованные экспертом, расчет произведен экспертом с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, в связи с чем, суд признает указанное заключение допустимым и относимым доказательством.
Определенная экспертным заключением стоимость работ и материалов для устранения недостатков (дефектов) в спорной квартире в размере ..... руб. сторонами не оспорена.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 N 214-ФЗ (в ред. Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Таким образом, в соответствии с действующими положениями закона N 214-ФЗ, а также учитывая стоимость объекта долевого строительства, окончательная стоимость которого составляет ..... руб., в пользу истцов общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика в счет взыскания стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки (штрафов, пеней), процентов и возмещении убытков, не может превышать ..... руб. (..... * 3%).
В связи с чем, учитывая, что наличие недостатков в квартире истцов доказано заключением судебной экспертизы, которой определена стоимость устранения дефектов в размере ..... руб., учитывая положения действующего законодательства, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении указанных требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта в размере ..... руб.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Установив факт нарушения прав истца как участников долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере ..... руб. в пользу истца, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Расходы истца по проведению оценки недостатков являются необходимыми, поскольку для обоснования заявленных исковых требований истец вынужден был воспользоваться услугами специалиста. Несение данных расходов подтверждается квитанцией на сумму 90 000 руб.
В связи с изложенным, учитывая поддерживаемый размер требований, принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, расходы на проведение экспертизы, проведенной на досудебной стадии, подлежат взысканию в пользу истца в заявленном с учетом уточнения истцом размере ..... руб.
Расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности, почтовых расходов, расходов на оплату государственной пошлины, суд также принимает в качестве необходимых для обращения с требованиями в суд, несение данных расходов подтверждается, которые с учетом поддерживаемых истцом требований подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в заявленном размере, а именно, ..... руб., ..... руб. и ..... руб. соответственно.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на юридические услуги в размере ..... руб., суд приходит к следующему.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение несения указанных расходов истцом представлены договор от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Представителем ответчика заявлено о чрезмерности взыскиваемых расходов в указанной части, вместе с тем, стороной ответчика не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на представителя в заявленном размере ..... руб.
Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Стороной ответчика заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (ред. от 19.06.2025) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
На основании изложенного, имеются основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда в части взысканных денежных средств в счет устранения строительных недостатков до окончания действия положений Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с положениями ст. 98, 103 ГПК РФ, п. 3 ст. 333.36 НК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с учетом исковых требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика в бюджет Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «СЗ «Самолет-Лайково» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Лайково» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №):
денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере ..... руб. ..... коп.,
компенсацию за причиненный моральный вред в размере ..... руб. ..... коп.,
расходы на проведение экспертизы в размере ..... руб. ..... коп.,
расходы на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере ..... руб. ..... коп.,
почтовые расходы в размере ..... руб. ..... коп.,
расходы на оплату юридических услуг в размере ..... руб. ..... коп.,
расходы на оплату государственной пошлины в размере ..... руб. ..... коп.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Лайково» (ОГРН <***>) в бюджет Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере ..... руб. ..... коп.
Предоставить ООО «СЗ «Самолет-Лайково» (ОГРН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взысканных денежных средств в счет устранения строительных недостатков до окончания действия положений Постановления Правительства от 18.03.2024 № 326.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Василенко
Мотивированное решение изготовлено: 28.10.2025