Дело № 2а-627/2023

УИД 32RS0023-01-2023-000733-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Прудникова Н.Н., при секретаре Тризна А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Почепского РОСП УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Почепского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Почепского РОСП УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Почепского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая в обоснование заявленных требований, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № №, № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденное на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка №48 Почепского судебного района Брянской области о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выяснялось. Судебным приставом-исполнителем, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имуществу, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совестной собственностью супругов.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Почепского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № № № выразившееся в не предоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, обязать судебного пристава-исполнителя Почепского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника ФИО2 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Определением судьи от 03 октября 2023 года привлечены к участию в деле в порядке ст. 41 КАС РФ в качестве административного соответчика УФССП России по Брянской области и в порядке ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица ФИО2

Представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче административного иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Почепского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав Почепского РОСП УФССП России по Брянской области, представитель УФССП России по Брянской области, заинтересованное лицо ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины их неявки суду не известны, ходатайств об отложении не представили.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

При этом, в силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительными действиями, согласно ст. 64 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ст. 68 Федерального закона 02 октября 2007 года №229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

Мерами принудительного исполнения являются:

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

- обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

- обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (ч. 3).

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу положений ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 46 приведенного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

При этом, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 приведенного Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление (ч. 3 ст. 74 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу положений п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Из материалов административного дела следует, что на основании судебного приказа №2-№, вынесенного мировым судьей судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области, № года судебным приставом-исполнителем Почепского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности по кредитным платежам в размере 22 773,07 руб.

05.05.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Почепского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ года № № от ДД.ММ.ГГГГ года № № от ДД.ММ.ГГГГ года № № от ДД.ММ.ГГГГ года № № объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен № №

Постановлением судебного пристава-исполнителя Почепского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство № № окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, сумма взысканная по исполнительному производству, составляет 2 695,64 руб.

Постановлением Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Почепского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО3 от 08.09.2023 года отменено постановление об окончании исполнительного производства №18014/23/32025-ИП от 11.08.2023 года, исполнительное производство возобновлено.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем с целью выяснения имущественного положения должника неоднократно направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы и кредитные учреждения: 26.04.2023 года направлен запрос с целью получения информации о должнике и его имуществе, запрос к оператору связи, запрос в ГУВМ МВД России, запрос в ФНС о счетах должника, запрос в ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах; 27.04.2023 года направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника; 05.05.2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 17.05.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; 25.07.2023 года запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов; 28.07.2023 года запрос к оператору связи; 15.09.2023 года запрос в ПФР; 26.09.2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 26.09.2023 года запросы в ЗАГС, ФНС, банки; 03.11.2023 года запрос к оператору связи; 07.11.2023 года запрос в ФНС, в ФМС, банки, к оператору связи, в ПФР, ГИБДД, ГУВМ, Росреестр, ПФР.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и меры принудительного характера.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о его бездействии.

Для удовлетворения требований административного истца необходимо выполнение одновременно двух условий: несоответствие действий должностного лица нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем был принят полный комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа.

Исходя из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства совершались исполнительные действия и меры принудительного характера. Указанные действия совершены судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе ООО МКК «Срочноденьги» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО МКК «Срочноденьги» в удовлетворении административного искового заявления к начальнику отдела – старшему судебному приставу Почепского РОСП УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Почепского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Прудников

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2023 года