03RS0006-01-2022-006559-10
Дело № 2-362/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 г. город Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,
при секретаре Васильевой Е.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Кировского РО г. Уфы УФССП по РБ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,
УСТАНОВИЛ :
судебный пристав исполнитель Кировского РО г. Уфы УФССП по РБ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.
В обоснование иска указала, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП ГУФССП России по РБ в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождениянаходится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности на общую сумму в размере <данные изъяты> руб. в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Республике Башкортотан, возбужденное на основании исполнительного документа: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № по Кировскому району г. Уфы, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты>- исполнительский сбор. Между тем в собственности у ответчика находится земельный участок, кадастровый №, площадь 2486.00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.
На основании изложенного, просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. кадастровый №.
Истец в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Представитель заинтересованного лица МРИ ФНС № по РБ в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, причины неявки суду неизвестны.
Суд, с учетом имеющихся в деле извещений, считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
К мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Частью 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального Закона если должник имеет имущество, принадлежащее ему на права общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ст. 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения предполагает ограничение размера причинения ущерба имуществу и личности должника в процессе исполнительного производства. Применяемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения должны быть достаточными для обеспечения прав взыскателя, но не излишними. Этот принцип призван обеспечить взаимный баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
Таким образом, при рассмотрении заявленных взыскателями в рамках ст. ст. 237, 278 ГК РФ требований об обращении взыскания на имущество должника, одним из юридически значимых обстоятельств является установление соразмерности стоимости имущества, подлежащего взысканию, размеру имеющегося долга.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.
Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что на исполнении Кировского РО СП г. Уфы РБ находится исполнительное производство в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС № по РБ.
В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено.
Остаток долга на сегодняшний день в целом составляет <данные изъяты> руб., в срок для добровольного исполнения должник сумму долга не погасил.
В собственности у ответчика находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м.
Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, площадью 2486 кв.м., расположенному по адресу: <адрес> кадастровым номером: №, принадлежащему должнику.
Иного ликвидного имущества, на которое можно обратить взыскание в первую очередь отсутствует.
Из справки Кировского РО СП ГУФССП России по РБ №б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исполнении находится 13 исполнительных производств в отношении ФИО2 на общую сумму задолженности <данные изъяты>, сумма по исполнительскому сбору <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., остаток по исполнительскому сбору <данные изъяты> руб.
Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.
Исходя из того, что ответчиком длительное время не исполняется решение суда о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС № по РБ денежных средств, у ФИО2 в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., ограничения по обращению взыскания на который отсутствуют, руководствуясь выше указанными нормами права, а также с учетом с учетом положений ст. 6 ГК РФ и применением п. 2 ст. 348 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кировского РО г. Уфы УФССП по РБ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий на праве долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.В. Абдуллин