Судья Кушалаков М.А. дело № 2-412/2023

№ 33-3412/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.,

судей областного суда: Радкевича А.Л., Чуб Л.В.,

при ведении протокола секретарем Король М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуб Л.В. дело по апелляционной жалобе Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на решение Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса,

установила:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ФИО2, управляя автомобилем «КАМАЗ» государственный номер № совершил столкновение с автомобилем Skoda Kodiaq, государственный номер № Гражданская ответственность владельца автомобиля «КАМАЗ» на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, истцом произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 201708 рублей 86 копеек, оплату счетов за проведение услуг оценки и дефектовки в сумме 2900 рублей. Поскольку на момент совершения ДТП водитель ФИО2 не был включен в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем «КАМАЗ», государственный номер № при заключении договора ОСАГО предоставлены недостоверные сведения, с учетом изменения заявленных требований в порядке статьи 39 ГПК РФ просили суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в размере 204608 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5246 рублей 09 копеек.

Определением Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве ответчика ФИО3

Определением Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО3 и ФИО2, его представитель ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте с времени рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 4 июля 2023 года исковые требования СПАО «Ингосстрах» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, материалам дела, неправильного применения норм материального права и нарушения процессуального закона. Ссылается на то, что копия электронного страхового полиса в редакции, отличной от оригинала, представленная ответчиками, необоснованно принята судом за подлинный документ и положена в основу судебного решения при отсутствии каких-либо доказательств. Указывает, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО5 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № в отношении транспортного средства КАМАЗ 6520-06 на ограниченное число лиц, в круг которых входит собственник и ФИО9 Страховая премия по полису в размере 522 рублей 62 копейки оплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предоставленными СПАО «Ингосстрах» документами. В подтверждение того, что представленный ответчиками страховой полис ХХХ № не является подлинным, ссылаются на указанный в нем размер страховой премии в сумме 8238 рублей 62 копеек, тогда как согласно расчету страховой премии, составленному в соответствии с указанием Центрального Банка №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая премия при заключении такого договора составила бы 12045 рублей 62 копейки. Считает, что суд не дал должной оценки представленным стороной истца доказательствам, необоснованно указав, что страховщик не предоставил доказательств, подтверждающих недостоверность сведений и возложил ответственность на страховщика в доказывании того факта, что предоставленный ответчиками полис не выдавался. Просит решение отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В суд апелляционной инстанции представитель СПАО «Ингосстрах», ответчики ФИО2 и ФИО3, представитель третьего лица Российского Союза автостраховщиков не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела. Учитывая надлежащее извещение, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи).

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений), сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление факта умышленного представления страхователем недостоверных сведений, при этом обязанность доказывания предоставления страховщику недостоверных сведений лежит на страховщике.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Skoda Kodiag», государственный регистрационный номер № и автомобиля «КАМАЗ» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения.

ФИО2 признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Skoda Kodiag» ФИО7 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ № (л.д. 14). Гражданская ответственность владельца транспортного средства «КАМАЗ» застрахована также в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ №.

ФИО7 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 15-16). Страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 201708 рублей 86 копеек, согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того проведена оплата счетов за проведение услуг оценки и дефектовки транспортного средства в общем размере 2900 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, СПАО «Ингосстрах» выплачено в счет страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ 204608 рублей.

В качестве правового обоснования заявленных требований о возмещении убытков в порядке регресса, СПАО «Ингосстрах» исходило из того, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 не был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством КАМАЗ, государственный номер №, в страховой полис ХХХ №, выданный на основании договора страхования ОСАГО, заключенного с владельцем транспортным средством ФИО6

Ответчиком ФИО2 суду первой инстанции представлен страховой полис ОСАГО ХХХ №, согласно которому по договору страхования, заключенному с ФИО3, число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не ограничено (л.д. 141).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь названными положениями закона, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортным средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что страховщик не представил доказательств, подтверждающих недостоверность представленных ответчиком сведений. Учитывая наличие надлежаще оформленного полиса ОСАГО ХХХ №, представленного ответчиком, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности возместить ущерб в порядке регресса.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным при разрешении спора обстоятельствам, постановлены при правильном применении процессуального закона и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о наличии доказательств предоставления ФИО3 при заключении договора страхования недостоверных сведений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Статьей 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт «к» пункта 1).

В соответствии с пунктом первым статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Так, в соответствии с пунктом первым статьи 15 Закона «Об ОСАГО», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7.2 указанной статьи предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом указанный официальный сайт страховщика может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком, являющимся оператором этой информационной системы, и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Перечень сведений, предоставляемых страхователем с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.

Доступ к официальному сайту страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для совершения действий, предусмотренных настоящим пунктом, может осуществляться в том числе с использованием единой системы идентификации и аутентификации или официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно абзацу девятому пункта 7.2 статьи 15 Федерального закона «Об ОСАГО» в случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством отсутствия договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК РФ и статья 71 АПК РФ).

Сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из приведенных положений закона следует, что основанием для страхового возмещения, по общему правилу является наличие заключенного и действительного договора страхования ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему.

При заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа после исполнения владельцем транспортного средства обязанности по уплате страховой премии страховщик должен заключить договор ОСАГО в день осуществления владельцем транспортного средства соответствующих действий при отсутствии законных оснований для отказа в заключении договора ОСАГО.

Полис страхования является доказательством заключения договора страхования, пока факт заключения договора не опровергнут страховщиком.

При этом на страхователя не может быть возложена ответственность за действия представителя страховщика, страхового агента, страхового брокера, заключившего договор от имени страховой компании.

Данная позиция в полной мере согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2023 года №11-КГ23-4-К6.

Предъявляя регрессный иск на основании подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик по существу признавал наличие договора ОСАГО у причинителя вреда, ссылаясь на предоставление последним недостоверных сведений при его заключении.

Обращаясь с иском в суд, представитель СПАО «Ингосстрах» представил копию электронного страхового полиса ХХХ №, согласно которому ФИО3, проживающим по адресу: <адрес>, А.А., ФИО8, 1, заключен договор страхования ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства КАМАЗ № К управлению транспортным средством допущен ФИО9, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем уплачена страховая премия в размере 522 рублей 62 копейки (л.д. 12).

Согласно данным, содержащихся на интернет-сайте РСА, имеются сведения о договоре ОСАГО ХХХ №, заключенном со СПАО «Ингосстрах» в отношении транспортного средства КАМАЗ 6520-06. Список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ограничен (допущен 1 человек). Транспортное средство используется в Респ. Саха (Якутия) (л.д. 13).

Вместе с тем, в материалах дела имеется электронный страховой полис № №, представленный ФИО2, согласно которому собственником и страхователем транспортного средства КАМАЗ № государственный регистрационный знак №, является ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Страхователем уплачена страховая премия в размере 8238 рублей 62 копеек (л.д. 141).

Согласно копии паспорта № ФИО3, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> и Респ. Калмыкия в <адрес>, собственник транспортного средства зарегистрирован в <адрес> (л.д. 172-173).

Страховой полис предъявлен ФИО2 сотрудникам ДПС при оформлении дорожно-транспортного происшествия и принят ими. Доказательств, подтверждающих, что ФИО2 привлекался к административной ответственности по части второй статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, не имеется.

Сведения о расторжении договора ОСАГО с ФИО3 в материалах дела также отсутствуют.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, а также наличие на представленной ФИО2 копии страхового полиса всех необходимых реквизитов документа, в том числе подписи уполномоченного лица, печать страховой компании, принятие страховщиком суммы страховой премии при заключении договора страхования, отсутствие претензий по существу представленных страхователем сведений в период действия договора, судебная коллегия приходит к выводу, что у ответчиков отсутствовали основания полагать, что указанный страховой полис не соответствует действительности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оформление и электронная выдача страхового полиса страховщиком, фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений, достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

Доводы жалобы, что сумма страховой премии в случае заключения договора страхования ОСАГО на условиях, указанных в представленном ответчиками полисе, должна была составить 12045 рублей 62 копейки, а не 8238 рублей 62 копейки, не является основанием для отмены постановленного решения по следующим основаниям.

Согласно положений статьи 1, пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор ОСАГО является публичным договором, заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным законом и правилами обязательного страхования, а страховые тарифы ОСАГО регулируются государством посредством установления экономически обоснованных страховых тарифов или их предельных уровней, а также структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору.

В силу пункта 10.1 статьи 15 вышеуказанного Федерального закона при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П, при заключении договора обязательного страхования, предусматривающего управление транспортным средством только указанными владельцем транспортного средства водителями, владелец транспортного средства предоставляет страховщику сведения о страховании в отношении каждого указанного им водителя.

При заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных владельцем транспортного средства сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

Таким образом, обязанность внесения в базу данных отмеченной автоматизированной системы сведений о страховании, обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные сведения в систему возложена на страховщика.

При таких обстоятельствах, при выявлении недостаточности суммы внесенной страховой премии страховщик вправе осуществить расчет требуемой доплаты страхования его ответственности, о чем известить страхователя.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и заключением судебной экспертизы, а также не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Камызякского районного суда Астраханской области от 4 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Беляков

Судьи областного суда А.Л. Радкевич

Л.В. Чуб