Дело №
УИД №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«17» июля 2023 года <адрес>
Мамонтовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего: Вострикова Е.Ф.,
при секретаре: О.Я.В.
с участием государственного обвинителя Ч.А.А.
подсудимого: П.Е.В.
защитника: Г.А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего ИП Е.С.В.., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОГИБДД МО МВД России «Мамонтовский» ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления транспортными средствами оканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф, назначенный постановлением мирового суда судебного участка <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
В период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что на основании вышеуказанного постановления мирового судьи судебного участка <адрес> он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного постановления мирового судьи судебного участка <адрес> он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь по адресу: <адрес>, сел за управление автомобилем марки Тойота Камри с государственным регистрационным знаком № и выехал на нем из вышеуказанного адреса в направление <адрес>, передвигаясь на вышеуказанном автомобиле по улицам <адрес>.
Около 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров в восточном направлении от ограды дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, управляющий автомобилем марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак № был остановлен сотрудниками ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Мамонтовский», которые выявили у ФИО1 признак алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 18 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***>, и ему на законных основаниях, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотектора «Юпитер», согласно которому степень алкогольного опьянения составила 0,757 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л. Данным результатом освидетельствования установлено, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела заявил ходатайство, поддержанное им и защитником в судебном заседании, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, ему разъяснен и понятен.
Государственный обвинитель, в судебном заседании не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.
Обвинение по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Участниками судебного разбирательства данная квалификация действий подсудимого не оспаривается.
Суд считает необходимым действия ФИО1 квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, ФИО1 УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Мамонтовский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 69).
Согласно справкам КГБУЗ «Мамонтовская ЦРБ» ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра и невропатолога не состоит (л.д. 65).
У суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний и объяснений, проверке показаний на месте с его участием, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, а также отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, молодой трудоспособный возраст.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу судом не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для признания ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, является оконченным, направленно против безопасности движения, характеристику личности подсудимого, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания не имеется.
Указанный вид наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению осужденного.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимым.
На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из сумм выплачиваемых адвокату за осуществление защиты по назначению на стадии дознания и в суде, не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на стадии дознания и судебного производства в доход федерального бюджета освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, находящийся на территории спецстоянки в <адрес> «к», передать по принадлежности М.В.В.; DVD-диск с видеофайлом - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда с принесением жалобы или представления в Мамонтовский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья: Е.Ф. Востриков