Решение по делу № 2-281/2022 от 13.10.2022 | Чухломский районный суд (Костромская область)

Дело №2-281/2022

УИД 44RS0019-01-2021-007975-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чухлома 13 октября 2022 года

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Юхман Л.С.,

при помощнике судьи Мирохановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании:

задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 066, 47 руб.,

задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 688, 52 руб.,

задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 770, 71 руб.,

процентов за пользование кредитом в размере 25 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 203 225,03 руб.,

задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 0,05 % за каждый день просрочки,

задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом,

процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период,

а также расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., уплате государственной пошлины в размере 4051 руб.,

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЮСБ" было переименовано на ООО "НБК", ДД.ММ.ГГГГ указанные изменения зарегистрированы. Общество не реорганизовано. Реквизиты не изменены. Только наименование.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Росбанк" и ФИО1 заключили кредитный договор №ССSGF8883199, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 400 000 руб. под 25 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО "Росбанк" руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №SG-CS/19/14 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Указанное толкование Договора Цессии согласовано Сторонами Договора и подтверждается как Цедентом, так и Цессионарием. Иное толкование Договора Цессии другими лицами не допускается.

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору №ССSGF8883199 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК».

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, факт состоявшейся замены лиц в материальном и процессуальном праве с ПАО «Росбанк» на ООО «НБК» по кредитному договору не подлежит доказыванию вновь и считается обязательным для суда и сторон.

Настоящий иск заявлен поскольку ответчик (должник) в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита.

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.

На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила 142 525,7 рублей.

Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. По п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При вынесении решения о взыскании задолженности по настоящему иску с ответчика будет взыскана твердая денежная сумма, при неисполнении надлежащим образом решения суда - Ответчик будет уклоняться от уплаты чужих денежных средств - присужденных Истцу, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения.

По смыслу ст.ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При обращении в суд истец понес следующие судебные издержки:

- расходы на оплату госпошлины в размере 4051 руб.

- расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в том числе включают в себя уплату государственной пошлины.

В ходе разбирательства дела истец уточнил исковые требования, представив расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого

задолженности по процентам за пользование кредитом за указанный период составляет 134 880,17 руб.,

задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за указанный период составляет 98 462,53 руб.,

задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за указанный период составляет 59 298,00 руб.,

а также отказался от исковых требований о взыскании с ответчика:

Представитель истца в судебное заседание не явился. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности ФИО4 сообщила о невозможности явки представителя ООО «НБК» в связи с территориальной удаленностью суда. Позицию поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования вопроса. В его адрес никаких претензий не поступало, копии искового заявления он не получал. В договорные отношения с ООО «НБК» не вступал. Просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор №ССSGF8883199, согласно условиям которого сумма кредита составила 400 000 рублей, процентная ставка 25% годовых, количество платежей -36, неустойка 0,5% за каждый день просрочки. Ежемесячный платеж в размере 15 898, 51 руб. Дата последнего погашения кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом процентов (дата полного возврата кредита) – ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был ознакомлен с Общими и индивидуальными условиями договора потребительского кредита, о чем свидетельствуют его подписи.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате кредита и наличием задолженности ООО "ЮСБ" обратилось в судебный орган за выдачей судебного приказа.

На основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № 49 Чухломского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ПАО Росбанк с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №ССSGF8883199 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 830 руб.49 коп., из них:

- по основному долгу – 225 667 руб.19 коп.;

- по процентам – 32 163 руб. 48 коп.

По сообщению ОСП по Чухломскому району УФССП по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении находилось исполнительное производство № в отношении ФИО1, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 49 чухломского судебного района. Предметом исполнения являлась задолженность по кредитному договору в пользу ООО «НБК». Денежные средства с ФИО1 были взысканы в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Согласно договору цессии № SG-CS/19/14 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Росбанк" передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ЮСБ».

Пунктом 1.2 договора цессии № SG-CS/19/14 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в объем уступаемых цедентом и принимаемых цессионарием прав (требований) по кредитным договорам входят: сумма основного долга, в том числе просроченный основной долг; начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки проценты за пользование кредитом; начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки, комиссии и неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка № 49 Чухломского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с ПАО Росбанк на ООО «ЮСБ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЮСБ" было переименовано на ООО "НБК", указанные изменения зарегистрированы, что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 292 640,70 рублей, в том числе:

- задолженность по процентам – 134 880,17 руб.

- неустойка за просрочку уплаты основного долга – 98 462,53 руб.;

- неустойка за просрочку уплаты процентов – 59 298,00 руб.;

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, не опровергнут ответчиком ФИО1

Доказательств тому, что на день вынесения решения судом ответчик погасил имеющуюся задолженность, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Исходя из содержания ст. ст. 88, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4051 (четыре тысячи пятьдесят один) руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, в связи с чем размер госпошлины, подлежащей уплате, составил 6126 руб. 41 коп.

Поскольку исковые требования ООО «НБК» удовлетворены в полном объеме, госпошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в размере 4051 руб. в пользу истца, и в размере 2075 руб. 41 коп. в доход бюджета Чухломского муниципального района Костромской области.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Одновременно с тем, в п. 11 того же постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 обязалась по заданиям ООО «НБК» осуществлять комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции по взысканию денежных сумм.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 оказаны следующие услуги: ознакомление с материалами дела, консультация заказчика, проверка и анализ платежей, составление расчетов задолженности по кредиту, составление искового заявления, формирование и направление дела в суд. Итого оказано услуг в сумме 15000 рублей.

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя заявителем представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять данному документу не имеется.

ФИО1 не высказывал своих возражений и не представил доказательств относительно чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов. В связи с чем заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, в пользу ООО «НБК»:

задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134 880,17 руб. (сто тридцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят рублей 17 коп.)

задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 462,53 руб. (девяносто восемь тысяч четыреста шестьдесят два рубля 53 коп.),

задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 298,00 руб. (пятьдесят девять тысяч двести девяносто восемь рублей 00 коп.),

расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000,00 руб. (пятнадцать тысяч руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4051,00 руб. (четыре тысячи пятьдесят один рубль),

а всего 311 691,70 руб. (триста одиннадцать тысяч шестьсот девяносто один рубль 70 копеек)

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Чухломского муниципального района Костромской области государственную пошлину в размере 2075 (две тысячи семьдесят пять) руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Юхман Л.С.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.10.2022 года.