РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 08 декабря 2022 года

дело № 2-3994/2022

УИД 72RS0028-01-2022-000965-30

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Муртазалиевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту, также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями договора кредитный лимит определен в размере 60 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9 % годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых за несвоевременное погашение обязательного платежа. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 56 128,21 рублей, из которых: 49 041,62 рубль – просроченный основной долг, 7086,59 рублей – просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1883,85 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что действительно в 2013 году взял у истца кредит, однако, в 2015 году не смог вносить платежи в счет его погашения, в связи с большой финансовой нагрузкой, связанной с наличием других кредитных обязательств, нестабильным материальным положением и потерей работы. Просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор, во исполнение которого заемщику выдана кредитная карта с лимитом 60 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9 % годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа, установленного графиком платежей, определена неустойка в размере 36 % годовых.

ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления кредита, а также графиком платежей, что подтверждается его подписью.

В связи с неисполнением обязательств по договору о предоставлении кредитной карты, истцом в адрес ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности в установленные договором размере и срок не вносил, что подтверждается выпиской по счету, на основании которой истцом произведен расчет задолженности, в то время как истец свои обязательства по предоставлению и обслуживанию кредитной карты исполнил в полном объеме.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании ответчик не оспаривал факт заключения между сторонами кредитного договора, указывая на то, что неоплата кредитной задолженности связана с нестабильным материальным положением и большой финансовой нагрузкой, что, однако, не может являться основанием для освобождения ответчика от погашения кредитной задолженности.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не может быть принят судом во внимание в силу необоснованности.

Так, согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно выписке по счету последний платеж по кредиту произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ (08.04.2015+3 года).

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте № в размере 60 130,28 рублей, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

После отмены ответчиком судебного приказа ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ направило исковое заявление в суд о взыскании с ФИО1 задолженности, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности, учитывая, что на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности было приостановлено.

Таким образом, суд не принимает возражения ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности, поскольку данный довод опровергнут доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора, является арифметически верным, ответчиком данный расчет не опровергнут, иной не представлен.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в сумме 56 128,21 рублей, из которых: 49041,62 рубль – просроченный основной долг, 7086,59 рублей – просроченные проценты.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1883,85 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 56 128 рублей 21 копейка, из которых: просроченный основной долг – 49 041 рубль 62 копейки, просроченные проценты – 7 086 рублей 59 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 883 рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года.

Судья (подпись) Губская Н.В.

Копия верна.

Судья Губская Н.В.