Решение по делу № 2А-1048/2023 от 18.12.2023

Дело № 2а-1048/2023

УИД № 42RS0014-01-2023-001220-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Мыски

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре Гилевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к администрации Мысковского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа, межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещений в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории Мысковского городского округа о признании незаконным решения об отказе в признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в Мысковский городской суд с административным иском к администрации Мысковского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа, межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещений в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории Мысковского городского округа (далее также - Межведомственной комиссии) о признании незаконным решения об отказе в признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Требования административные истцы мотивируют тем, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартир № (соответственно), расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Административным истцами было организовано проведение экспертизы на предмет установления технического состояния дома, в котором расположены квартиры истцов.

Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций и инженерного оборудования жилого дома по адресу: РФ, <адрес> существующие строительные конструкции утратили свою надежность и прочность. В целом строительным конструкциям Объекта присваивается категория технического состояния - «аварийное», существует опасность внезапного обрушения и угроза жизни и здоровья жильцов».

Техническое состояние конструкций и инженерных сооружений Объекта не соответствует требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений № 384-ФЗ от 30.12.2 0 09 г.».

В связи с установлением аварийного состояния дома административные истцы обратились в администрацию Мысковского городского округа Кемеровской области с заявлениями о признании многоквартирного <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

16.06.2023 административные истцы получили письма от межведомственной комиссии об отказе в признании указанного дома аварийным в виду того, что комиссией установлено, что дом является домом блокированной застройки, а признание такового аварийным или нет в компетенцию комиссии не входит.

Административные истцы находят решение об отказе в признании дома аварийным и подлежащим сносу необоснованным и незаконным,так как <адрес>, по мнению административных истцов, является многоквартирным домом, который в силу своего технического состояния является аварийным, так как представляет угрозу для проживания в нем, связи с отсутствием экономической целесообразности в реконструкции (ремонте) и подлежит сносу.

Также ссылаясь на п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 согласно которым многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования, административные истцы считают, что решение межведомственной комиссии об отнесении <адрес> в <адрес> к дому блокированной застройки не обосновано.

Таким образом, считают отказ административного ответчика в удовлетворении их заявлений незаконным.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО4, Управление Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии.

Административные истцы ФИО1, ФИО2 в лице своего представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от 05.07.2022 года (л.д. 65, 66) в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие и отсутствие представителя. На удовлетворении административных исковых требований настаивали (л.д. 160).

Представитель административных ответчиков администрации Мысковского городского округа и Межведомственной комиссии ФИО6, действующая на основании доверенностей от 21.02.2023 (л.д. 70) и от 18.10.2023 (л.д. 89) в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований отказать по основаниям изложенным в отзыве (л.д. 161).

Согласно представленному в материалы дела отзыву представитель указанных ответчиков считает административные исковые требования не обоснованными, поскольку до принятия оспариваемого решения главным специалистом отдела благоустройства, транспорта и связи МКУ «УЖКХ» 24.05.2023 был совершен выезд по адресу <адрес>, составлен акт обследования указанного дома.

Административными ответчиками установлено, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, по всем признакам является домом блокированной застройки, то есть жилым домом, блокированным с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющим отдельный выход на земельный участок.

Также в отзыве отмечено, что до 01.03.2022 законодательством Российской Федерации не было определено понятие дома блокированной застройки. Такие дома ранее могли быть зарегистрированы в Росреестре как «жилые дома», «здания», «квартиры», «жилые помещения», «часть жилого дома».

Федеральным законом от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в статью 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указанная статья дополнена п. 40 следующего содержания: «дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.».

Также, часть 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ закрепляет, что блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного "кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

При этом замена ранее выданных документов или внесение в них изменений, несение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении блока, указанного в части 1 настоящей статьи, не требуются и осуществляются по желанию правообладателей объектов недвижимости.

Жилой дом по <адрес> состоит из трех блоков, из трех жилых домов, блокированных общими боковыми стенами, имеющих отдельный вход на земельный участок.

Кроме того представитель административных ответчиков ФИО6 указывает, что из технического паспорта от 13.02.1973 года следует, что дом по <адрес> является жилым домом, но не многоквартирным.

Согласно выпискам, полученным из ЕГРН земельный участок по адресу <адрес>2, с кадастровым номером №, имеет вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, земельный участок по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, имеет вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную.

Размещение на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилого дома, многоквартирного дома противоречит разрешенному использованию такого земельного участка.

Кроме того сторона ответчиков ссылается на пропуск административными истцами срока на подачу иска об оспаривании решения, являющегося предметом рассмотрения настоящего спора.

На основании изложенного представитель административных ответчиков администрации Мысковского городского округа и межведомственной комиссии просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа ФИО7, действующая на основании доверенности от 14.02.2023 (л.д. 91) в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать (л.д. 162).

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО8, действующая на основании доверенности от 16.11.2022 (л.д. 153) в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с учетом, представленных письменных пояснений (л.д. 152), согласно которым в Федеральной государственной информационной системе Единый государственный реестр недвижимости на кадастровом учёте числится многоквартирный дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом поставлен на кадастровый учёт 28.10.2019 как ранее учтённый объект на основании документов представленных Государственным бюджетным учреждением Кемеровской области «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кемеровской области» по состоянию на 18.09.2006.

В составе многоквартирного дома расположены жилые помещения - квартиры, с кадастровыми номерами: №, с адресом <адрес>, право собственности не зарегистрировано в ЕГРН; №, с адресом <адрес>, право собственности зарегистрировано за истцом ФИО1; №, с адресом <адрес>, право собственности зарегистрировано за истцом ФИО2.

Квартиры поставлены на технический учёт в разные периоды как ранее учтённые объекты недвижимости на основании данных представленных Государственным бюджетным учреждением Кемеровской области «Центр государственной кадастровой опенки и технической инвентаризации Кемеровской области».

Так же в ЕГРН на кадастровом учёте числятся земельные участки с кадастровыми номерами и соответствующими адресами: № с адресом <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН за ФИО3 АнатО.й; № с адресом <адрес>, право собственности не зарегистрировано в ЕГРН; № с адресом <адрес>, право собственности не зарегистрировано в ЕГРН. Земельные участки поставлены на кадастровый учёт 28.10.2005.

Заинтересованные лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили.

В силу правил, установленных ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле и их представителей, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу правил, закрепленных в ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании правил, установленных ч.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и который сформирован после введения в действие Жилищного кодекса, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Понятие объект индивидуального жилищного строительства содержится в п. 30 ч. 1 Градостроительного Кодекса РФ, согласно которому под жилым домом понимается отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Согласно п. 40 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Из изложенного следует, что основными критериями отнесения жилого дома к многоквартирному дому являются совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Судом установлено, что в ЕГРН 28.10.2019 поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный объект многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ему присвоен кадастровый № (л.д. 17).

Квартира № в указанном многоквартирном жилом доме на праве собственности принадлежит административному истцу ФИО1 ФИО9 № на праве собственности принадлежит административному истцу ФИО2, о чем в материалы дела представлены выписки из ЕГРН (л.д. 15, 16).

Административными истцами было инициировано обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на предмет его технического состояния.

В заключении эксперта ООО «ЕВРАЗ проект» (л.д. 18-53) указано, что в целом строительным конструкциям Объекта, расположенного по адресу: <адрес> присваивается категория технического состояния - «аварийное», существует опасность внезапного обрушения и угроза жизни и здоровья жильцов».

Административные истцы обратились в администрацию Мысковского городского округа с заявлениями о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

31.05.2023 административными ответчиками было организовано заседание межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещений в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории Мысковского городского округа.

По результатам заседания принято решение, оформленное в протоколе № от 31.05.2023 согласно которому комиссия отнесла спорный жилой дом к дому блокированной застройки и сославшись на отсутствие полномочий о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу отказала в удовлетворении заявлений административных истцов (л.д. 74-77).

О принятом решении административные истцы были уведомлены письмами от 16.06.2023 (л.д. 78, 79). Согласно рукописной записи письма на имя ФИО1, и ФИО2 получила ФИО2 21.06.2023. Сведений о получении письма ФИО1 материалы дела не содержат.

С административным исковым заявлением об оспаривании решения межведомственной комиссии административные истцы обратились в суд 25.09.2023 (л.д. 4).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что материалы дела не содержат подтверждения получения ФИО1 письма ранее трехмесячного срока до подачи в суд настоящего иска, руководствуясь положения закрепленным ч.1 ст. 219 КАС РФ суд находит срок обращения в суд с административным иском не пропущенным.

При исследовании протокола № межведомственной комиссии от 31.05.2023 судом установлено, что при принятии решения административными ответчиками не были учтены и исследованы сведения из ЕГРН, которые содержат информацию о том, что дом, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет как многоквартирный, жилые помещения, расположенные в нем, в том числе принадлежащие административным истцам зарегистрированы как квартиры. Также в указанном протоколе, не отмечено исследовался ли комиссией вопрос о земельном участке, на котором расположен дом, на каком праве он принадлежит административным истцам.

Не содержит протокол комиссии № от 31.05.2023 и ссылки на акт обследования от 24.05.2023 (л.д. 96), представленный стороной ответчиков в судебное заседание, согласно которому жилой дом по <адрес> не снесен, имеет частичное разрушение, из помещений одно помещение жилое. К указанному акту, представлены фотографии спорного дома, однако и они не были предметом исследования межведомственной комиссии при разрешении вопроса о признании дома аварийным.

Вопреки возражениям стороны ответчиков о том, что технический паспорт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не содержит информации о том, что он многоквартирный, судом установлено, что в техническом паспорте, составленном по состоянию на 13.02.1973 года (л.д. 40-51) указано, что жилая площадь дома находится в трех квартирах, состоящих из пяти комнат. Две квартиры однокомнатные и одна трехкомнатная. Земельный участок на котором расположен дом в техническом паспорте указан единым в размере <данные изъяты> кв.м.. однако этим обстоятельствам оценка в протоколе межведомственной комиссии дана не была.

Кроме того, согласно п. 1.7 Положения о межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещений в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории Мысковского городского округа собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органа местного самоуправления Мысковского городского округа, привлекается к работе комиссии с правом совещательного голоса. Неявка собственника жилого помещения не является препятствием для рассмотрения его обращения.

Вместе с тем, сведений о том, что административные истцы, а также иные собственники жилых помещений в указанном доме были извещены о дате проведения заседания комиссии с целью привлечения их к работе по рассмотрению их обращения о признании дома аварийным материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд считает решение межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещений в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории Мысковского городского округа от 31.05.2023 незаконным в виду наличия указанных выше нарушений.

Согласно разъяснениям изложенным в п.26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Вместе с тем, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

С учетом изложенного суд находит обоснованными требования административного искового заявления и полагает их подлежащими удовлетворению.

Поскольку в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса суд полагает необходимым признать незаконным решение межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещений в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории Мысковского городского округа от 31.05.2023 об отказе в удовлетворении заявлений ФИО1 и ФИО2 о признании дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Возложить обязанность на административных ответчиков повторно рассмотреть заявления ФИО1, ФИО2 о признании дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (серия/номер паспорта №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (серия/номер паспорта №) к администрации Мысковского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа, межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещений в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории Мысковского городского округа о признании незаконным решения об отказе в признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу - удовлетворить.

Признать незаконным решение межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещений в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории Мысковского городского округа от 31.05.2023 об отказе в признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Возложить обязанность на администрацию Мысковского городского округа, Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа, межведомственную комиссию по оценке и обследованию помещений в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории Мысковского городского округа повторно рассмотреть заявления ФИО1, ФИО2 о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Мысковский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено 29.12.2023 г.

Председательствующий судья Куковинец Н.Ю.