УИД 62RS0003-01-2022-003328-45
Дело №2а-2785/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Рязань 30 сентября 2022 года
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Левашовой Е.В.,
при секретаре Бурмистровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по иску ООО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, Управлению ФССП России по Рязанской области о признании бездействий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в Общество является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, находившегося в производстве ОСП, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, и оконченного ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Обществом в ОСП подано заявление о возврате исполнительного документа, однако ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ Общество направило жалобу на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 начальнику ОСП. ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава Б.Е.В. был дан ответ о признании действий ССП ФИО1 незаконными, нарушающими права взыскателя, вместе с тем судебный приказ до настоящее времени в адрес взыскателя возвращен не был. Полагает, что тем самым нарушены его права и интересы. Просит признать незаконными: бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и невозврате исполнительного документа – судебного приказа №; бездействие руководителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, выразившиеся в осуществлении ненадлежащего контроля за возвращением исполнительного документа в адрес взыскателя; обязать ответчиков устранить допущенные нарушения.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в суд не явились, не сообщив о причинах неявки, при этом по требованию суда представлены материалы исполнительного производства.
Заинтересованное лицо ФИО3, извивавшаяся о дне, времени и месте судебного разбирательства должным образом, в суд не явилась, каких-либо ходатайств и отзывов не представила.
На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и в соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 (ред. от 17.12.2020 г.) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд рассмотрел административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица после окончания предварительного судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Законодательство, регулирующее принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах судебных органов, возлагает таковую обязанность на федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ч. 1 ст. 121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В целях исполнения конституционных положений, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО ЮФ «НЕРИС».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства.
Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.
Из копии исполнительного производства, поступившего в адрес Октябрьского районного суда города Рязани до начала судебного заседания по настоящему делу не усматривается, что копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены (возвращены) в адрес взыскателя (реестр почтовых отправлений, подтверждающий направление вышеуказанных документов в исполнительном производстве отсутствует).
В связи с чем, доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства в установленный срок либо позже данного срока, а также о возвращении исполнительного документа административному истцу (взыскателю) административными ответчиками суду представлено не было.
При таких обстоятельствах суд полагает, что приведенные выше положения закона судебным приставом-исполнителем соблюдены не были.
Установив, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району административному истцу в установленный законом срок не было направлено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и не возвращен исполнительный документ, который мог быть повторно предъявлен к исполнению, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны должностного лица подразделения службы судебных приставов.
В целях устранения данного нарушения прав взыскателя, на судебного пристава-исполнителя ФИО1 необходимо возложить обязанность по направлению в адрес ООО ЮФ «НЕРИС» копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ООО ЮФ «НЕРИС» направило руководителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об окончании указанного исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении должника ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Б.Е.В. было принято решение о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными, нарушающими права взыскателя. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в кратчайшие сроки осуществить весь комплекс мер, предусмотренных законодательством при окончании исполнительного производства, осуществить возврат исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3
Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Учитывая вышеприведенные положения закона, старший судебный пристав осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства в его компетенцию не входит.
Таким образом, исходя из полномочий старшего судебного пристава, определенных в ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения, суд полагает, что отсутствуют основания для признания незаконным бездействия начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, при этом, доказательств, свидетельствующих о нарушении начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 прав и законных интересов административного истца, суду не представлено.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичные положения закреплены в ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как следует, из содержания административного искового заявления, до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили, что свидетельствует о длящемся бездействии, а потому срок обращения в суд не пропущен.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что административный иск ООО ЮФ «НЕРИС» подлежит частичному удовлетворению.
Из содержания п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО ЮФ «НЕРИС» к судебному ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, Управлению ФССП России по Рязанской области о признании бездействий незаконными, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие должностного лица - судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ООО ЮФ «НЕРИС» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и не возвращении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3
Обязать должностных лиц ОСП по г. Рязани и Рязанскому району в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес взыскателя ООО ЮФ «НЕРИС» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ копию постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3
ООО ЮФ «НЕРИС» в удовлетворении требований к старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, отказать.
Обязать должностных лиц ОСП по г. Рязани и Рязанскому району сообщить суду и административному истцу в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу об исполнении решения по настоящему административному делу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Левашова Е.В.