Дело № 2-1146/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Средняя Ахтуба 29 июля 2025 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.А.,

при секретере ФИО1,

с участием представителя истца прокурора Шекснинского района Вологодской области – старшего помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Пенской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Шекснинского района Вологодской области в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Шекснинского района Вологодской области обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств у ФИО2 Потерпевшая по уголовному делу ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ под влиянием обмана перевела <.....> руб. на банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк», принадлежащий ответчику ФИО3 При этом ФИО2 и ответчик лично не знакомы, какие-либо долговые и иные договорные отношения между ними отсутствуют, что свидетельствует о наличии у ответчика неосновательного обогащения. Прокурор просил взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере <.....> руб.

Представитель истца прокурора Шекснинского района Вологодской области – старший помощник Среднеахтубинского прокурора Волгоградской области Пенская А.Е. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Соистец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные по делу доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств в сумме <.....>. руб. путем обмана у гр.ФИО2

ФИО2 была признана в рамках данного уголовного дела потерпевшей, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе расследования указанного уголовного дела было установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 под влиянием обмана были переведены денежные средства в размере <.....>. на расчетные счета, в том числе <.....> руб. на расчетный счет №, открытый в АО «Альфа-Банк», принадлежащий ответчику ФИО3.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками по расчетным счетам, платежным поручением, протоколом допроса потерпевшей ФИО2

В силу п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленныхзакономили предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п.4 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи(пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выпущена банковская карта.

Поскольку судом было установлено, что соистец ФИО2 перечислила ответчику ФИО3 на его банковский счет денежные средства в размере <.....> руб., при этом какие-либо обязательственные отношения, во исполнение которых ФИО2 могла бы перечислить ответчику данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездности, между сторонами отсутствовали, суд приходит к выводу о том, что денежные средства соистца в сумме <.....> руб. перешли в собственность ФИО3 без установленных на то законом оснований с момента их зачисления на банковский счет, что является неосновательным обогащением, в связи с чем заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика с пользу соистца неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

При этом судом учитывается, что из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства ФИО2 были перечислены на расчетный счет ответчика под влиянием обмана, то есть с пороком воли, что свидетельствует об отсутствии оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета муниципального образования – Среднеахтубинский район Волгоградской области государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных имущественных требований в сумме <.....> руб., согласно ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Шекснинского района Вологодской области в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<.....>) в пользу ФИО2 (<.....>) сумму неосновательного обогащения в размере <.....> рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального бюджета – Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере <.....> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.А. Серова

Решение в окончательной форме принято 12 августа 2025 года (02, 03, 09, 10 августа 2025 года выходные дни).

Судья /подпись/ Т.А. Серова

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>