УИД 77RS0009-02-2023-004241-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,
при секретаре фио,
с участием истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица ПАО Банк ВТБ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3726/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 фио о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, погашении записи ЕГРН,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, погашении записи ЕГРН, мотивируя тем, что в период с 17 декабря 2022г. по 31 января 2023г. группа неустановленных лиц по предварительному сговору совершила мошенничество в сфере кредитования в отношении истца, причинив ей имущественный ущерб в особо крупном размере на общую сумму более сумма, в результате которых , находясь под наблюдением неустановленных лиц, общаясь с ними путем переписки в мессенджере Вотсап и телефонными переговорами, в целях поиска якобы мошенников и возврата кредитных средств ФИО1, выполняя их указания, в ПАО «Совкомбанк» взяла кредит в размере сумма, которые перевела через банкоматы по сообщенным ей номерам по сумма было совершено 10 переводом. Затем, в декабре 2022 года, также под контролем неустановленных лиц, которые предупредили ее о том, что нельзя никому рассказывать о происходящем, фио посетила врача-нарколога и врача-психиатра для совершения сделки, а также собрала необходимые правоустанавливающие документы на принадлежащую ей квартиру. 20.01.2023 года между истцом и ответчиков был заключен договор купли-продажи квартиры 31, расположенной по адресу: адрес, которая, истец считает недействительной, совершенной под влиянием обмана, угрозы насилия и неблагоприятных обстоятельств. При совершении указанной сделки истец была введена в заблуждение в части стоимости квартиры, которая заметно отличалась от рыночных цен на аналогичные квартиры. 25.01.2023 года, полученные денежные средства от продажи квартиры, она по указанию лиц, осуществлявших контроль за ней, полученные денежные средства передала курьеру. Истец не имела намерений совершать указанную сделку.
Истец фио, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 , представитель ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в иске отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО Банк ВТБ в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмет спора Управления Росреестра по адрес, Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.
Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица, огласив показания допрошенного в судебном заседании свидетеля, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из положений ст. 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Как установлено ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как следует из пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица, представленных письменных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 56 кв.м., жилой площадью 42,3 кв.м., расположена по адресу: адрес.
Правообладателем права собственности на указанное жилое помещение на основании договора передачи № 063510-000584 от 15.10.1992 года и решения Зюзинского районного суда адрес от 12.08.2002 года являлась фио
В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: адрес по месту жительства по указанному адресу с 05.12.1980 года зарегистрирована фио, с 31.03.20045 года – фио
20.01.2023 года между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, в соответствии с условиями которого, покупатель за счет собственных денежных средств в размере сумма и кредитных денежных средств в размере сумма , предоставленных Банком ВТБ покупателю в кредит согласно кредитному договору от 20.01.2023 года покупает в собственность у продавца квартиру , находящуюся по адресу: адрес ( п. 1 договора). Квартира расположена 1 этаже многоквартирного жилого дома, состоит из 3-х жилых комнат, имеет общую площадь 56 кв.м., жилую площадь 42,3 кв.м.(п. 1.3. договора)
Квартира продается по цене сумма ( п. 1.4. договора).
Оплата квартиры покупателем продавцу производится в следующем порядке: сумма собственных денежных средств сумма, уплачена Покупателем Продавцу наличными денежными средствами до подписания настоящего договора, что подтверждается распиской Продавца ( п. 2.1.1. договора) Денежные средства в размере сумма будут храниться в арендуемой совместно Продавцом н Покупателем банковской ячейке в ПАО Банк «ВТБ» по адресу Москва, адрес. Окончательный расчет производится в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности Покупателя на Квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, а также при предъявлении документов, указанных в договоре аренды банковской ячейки, заключенном между Продавцом, Покупателем и ПАО Банк «ВТБ»
20.01.2023 года ФИО1 составлена расписка о получении от ФИО2 денежных средств в размере сумма и отсутствии с ее стороны претензий к ФИО2
21.01.2023 года договор купли-продажи квартиры и право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес зарегистрированы Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
19.01.2023 года фио заключен договор страхования №MRG3506570/23, в соответствии с условиями которого, предметом страхования является риск смерти, утраты трудоспособности застрахованного лица (ФИО2), риск утраты (гибели) или повреждения недвижимого имущества , находящегося в собственности страхователя, риск утраты недвижимого имущества в результате прекращения, ограничения (обременения) права собственности на недвижимое имущество. Застрахованное недвижимое имущество – квартиры по адресу: адрес.
01.02.2023 года постановлением старшего следователя СО отдела МВД России по адрес о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по ст. 159 ч. 4 УК РФ, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц. При возбуждении уголовного дела, следователь пришел к выводу о наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку в период с 17.12.2022г. по 31.01.2023г. группа неустановленных лиц по предварительному сговору совершила мошенничество в сфере кредитования в отношении истца, причинив ей имущественный ущерб в особо крупном размере на общую сумму более сумма, а именно: имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих истцу, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством телефонного звонка, осуществило телефонный звонок на абонентский номер, принадлежащий ФИО1 (8-977-593-59-94). В ходе телефонного разговора неустановленное лицо представилось сотрудником службы безопасности Центрального Банка РФ фио, который пояснил, что из-за мошеннических действий неустановленных лиц квартира, принадлежащая ФИО1, находится под залогом кредитного договора, оформленного на фио В целях поиска мошенников и возврата кредитных средств ФИО1 было необходимо срочным образом продать принадлежащую ей квартиру, чтобы погасить задолженность. В свою очередь фио от имени Государства обещал обеспечить фио другим жильем. Последующее общение с неустановленными лицами сопровождалось путем переписки в мессенджере Вотсап и телефонными переговорами. В рамках обсуждения сделки по купле-продаже квартиры с ФИО1 связывался неустановленный мужчина, представившийся фио. Так, в декабре 2022 года фио были даны указания о посещении врача-нарколога и врача-психиатра для совершения сделки, а также сбору необходимых правоустанавливающих документов на принадлежащую ей квартиру. Во исполнение преступного умысла лицо, представившееся фио, указало на абонентский номер <***>, который якобы принадлежит Агентству недвижимости «Октябрьский», по которому фио должна была позвонить, и ей должны были предоставить риелтора, который должен будет сопровождать сделку купли-продажи квартиры. После нескольких звонков истца, ей был предложен риелтор по имени Александра. На протяжении некотоporo времени Александра предлагала несколько покупателей, а также осуществила выезд в квартиру, принадлежащую ФИО1, с целью ознакомления с правоустанавливающими документами и фотосъёмкой квартиры. Обязательным условием заключения сделки являлась передача денежных средств за покупку квартиры только в наличной форме. Вскоре истцу позвонила Александра и пояснила, что нашла покупателя, которая готова приобрести квартиру за сумма с оплатой наличными денежными средствами. Также истица была введена в заблуждение в части стоимости квартиры, которая заметно отличалась от рыночных цен на аналогичные квартиры. Риелтор объяснила это тем, что согласно выписке из домовой Книги, в квартире зарегистрированы два человека по постоянному месту жительства (фио и фио, внучка), это сильно отразится на праве собственности ФИО1 и послужит большими проблемами при заключении сделки. Не осознавая того, что регистрация по месту жительства никаким образом не влияет на право собственности, в силу возраста, испуга и юридической неграмотности, истица дала согласие на заключение сделки. Покупателем являлась ответчик фио фио.
01.02.2023 года фио признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ,
В судебном заседании ответчик фио пояснила, что на протяжении одного месяца в период с 17.12.2022 года по 31.01.2023 года ей поступали телефонные звонки сотрудников службы безопасности Центрального банка РФ, которые сообщали о том, что ее документами и данными воспользовались, и от ее имени поступают электронные заявки на получение кредитов, о необходимости получения кредита для возврата денежных средств в банк и перевода полученных кредитных денежных средств через банкомат на сообщений номер. Сотрудники службы безопасности ЦБ РФ предложили ей участвовать в мероприятиях полиции по задержанию преступников, путем продажи ее квартиры, которая будет производить под контролем сотрудников полиции, а после задержания преступников, квартира будет ей возвращена. При этом, сотрудники службы безопасности настаивали на том, что бы она никому не рассказывала об этом, не сообщала о проводимых с ее участием мероприятиях. Стоимость квартиры, за которую она должна будет продать квартиру, назвал риэлтор, она не называла цену продажи квартиры, поскольку ей внушили, что квартира будет ей возвращена. С предложенной стоимостью она согласилась, поскольку она боялась за себя и за свою жизнь, так как она постоянно находилась под контролем сотрудников службы безопасности, которые постоянно ей звонили. После совершения сделки, по указанию сотрудников службы безопасности, полученные по договору купли-продажи квартиры, денежные средства ею были переданы курьеру который назвал кодовое слово «кошка», а она в ответ назвала также код «АМ -097», денежные средства в размере сумма были ею переданы риэлтору за работу, а денежные средства в размере сумма переданы курьеру. После совершения указанных действий, и после того, как ее никуда не вызывали, она поняла, что ее обманули. В момент совершению ею указанных действий, ей было 74 лет, она является пенсионером, проживала в квартире и в настоящее время проживает в квартире одна. Намерений производить отчуждение квартиры, которая является для нее единственным жилым помещением, она не имела. Она является одинокой, сын умер 03.12.2021 года, других родственников нет, внучка, которая прописана в квартире вместе с ней, не проживает в квартире. Она заключила оспариваемую сделку под влиянием обмана.
Также в судебном заседании истец пояснила, что в помещении банка она находилась в отдельном закрытом помещении, где риелтором была предоставлена последняя страница договора купли-продажи квартиры, на которой истец поставила свою подпись с расшифровкой. Далее представитель банка объяснила, что для оформления сделки необходима ЭЦП физического лица, на что фио дала согласие. Когда сотрудник банка подтвердил создание ЭЦП, последнюю страницу договора отнесли в соседнюю комнату, где находилась ответчик. Первых листов договора фио не видела, свои подписи на них не ставила.
Данные объяснения истца не противоречат письменным материалам дела, не опровергнуты иными доказательствами.
Судом исследованы подлинные расписки истца фио фио указанных документов следует, что 20 января 2023г., в один день, истцом ответчику выданы 2 (две) расписки: одна - на сумма, напечатанная на принтере и подписанная истцом, вторая расписка – написана собственноручно на сумму сумма, информации, что расписка на сумму сумма включает в себя сумму аванса в размере сумма, не имеется.
Из представленной истцом переписки Вотсап, удостоверенной нотариусом адрес 10.03.2023г. следует, что действиями истца, направленных на продажу спорной квартиры и завладения ее денежными средствами, руководили лица, представлявшиеся службой безопасности ЦБ РФ, пользуясь доверием пожилого человека, обманули ее, убедив, что истец оказывает содействие правоохранительным органам в поимке мошенников.
Суд, оценивая данные доказательства по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, приходит к выводу, что они являются относимыми и допустимыми, подтверждают объяснения истца, а потому принимаются судом в качестве достоверных доказательств, обосновывающих исковые требования.
В судебном заседании из объяснений истца ФИО1 следует, и не оспорено сторонами, что вышеуказанная квартира из владения и пользования ФИО1. не выбыла до настоящего времени. фио проживает и зарегистрирована в квартире по адресу: адрес, корп. 1¸кв. 31. фио с момента приобретения указанного жилого помещения в приобретенное жилое помещение не вселялась, после заключения договора купли-продажи ключи от квартиры ей не передавались.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что фио не имела намерения на изменение, прекращение прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, указанные действия совершены ФИО1 под влияние обмана, поскольку намерений отчуждать имущество не имела, а ее воля не была направлена на фактическое исполнение сделки купли-продажи квартиры.
При установленном факта искажения воли ФИО1 при совершении спорной сделки под влиянием информации и действий третьих лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания сделки, совершенной под влиянием обмана недействительной , и считает, что исковые требования ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО1 и ФИО2 20.01.2023 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, недействительным, подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что фио паспортные данные, не имела намерений отчуждения принадлежащего ей имущества, указанное жилое помещение является для нее единственным жилым помещением, в момент совершения оспариваемого договора находилась под влиянием обмана и заблуждения, полагая, что участвует в задержании преступников, совершавших мошеннические действия.
Судом установлено, что фио, заключая договор, была введена в заблуждение относительно существа сделки и ее последствий, поскольку достигнутый результат не соответствовал той цели, которая имелась изначально у истца. В результате заключения данного договора истец лишился права собственности на жилье, чем были нарушены её права и законные интересы. Обману и заблуждению ФИО1 способствовало то, что она осталась проживать в квартире, фактической передачи жилого помещения ответчику ФИО2 не произошло. Возраст ФИО1. (более 73 лет на момент заключения сделки) в сочетании с ее отношением к органам правопорядка не позволили правильно понять содержание заключенного договора.
При принятии решения судом также учитывается преклонный возраст ФИО1, которой в момент заключения оспариваемого договора было 73 лет, ее состояние здоровья, что делает фио более слабой стороной в указанной сделке.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка была совершена истцом под влиянием обмана, спорное имущество выбыло из владения истца в результате преступных действий третьих лиц, помимо его воли, в отсутствие таковой на реализацию спорной квартиры, которая является единственным жильем истца, никакой иной жилой площади у нее не имеется.
Не признавая иск, ответчик в судебном заседании пояснил суду, что является добросовестным покупателем. Данная квартира приобретена ею по объявлению, размещенном на сайте ЦИАН. Стоимость квартиры назначалась истцом в размере сумма. Учитывая, что квартира приобреталась с использованием кредитных средств, проверку сделки производил банк, в том числе и оценку. В день сделки ответчик перечислил истцу сумма, а денежные средства в размере сумма были положены в банковскую ячейку. На денежные средства истцом были выданы расписки. По договоренности с истцом, акт приема передачи должен был быть подписан через 10 дней после сделки, однако он так и не был подписан, поскольку истица обратилась в правоохранительные органы, сообщив, что ее обманули.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанных требований закона, ответчиком не представлено относимых и достоверных доказательств того, что он является добросовестным приобретателем. Так, осмотрительность приобретателя, разумность её действий, соответствие общим требованиям в сравнимых обстоятельствах с учетом особенностей предмета отчуждения, субъектов сделки, характера и последующего поведения сторон могут стать предметом исследования и оценки по данной категории дел. Риск неблагоприятных последствий по соблюдению основных условий законности сделки несет приобретатель.
Оценивая данные показания по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Ответчиком не представлено достоверных доказательств тому, что данное недвижимое имущество приобретено по рекламному объявлению о продаже на сайте ЦИАН, отсутствуют достоверные доказательства в связи с чем спорная квартира приобретена не по рыночной стоимости, а по ликвидационной цене. Не представлено суду убедительных доказательств необходимости у истца продажи квартиры значительно ниже рыночной стоимости.
При этом суд учитывает и то обстоятельство, что до подачи истцом рассматриваемого иска, ответчик не предпринимал попыток реализовать свое право на спорную квартиру, не обращался к истцу с требованием о подписании акта приема-передачи, с требованием освободить спорную квартиру, не предпринимала мер к вселению в нее, учитывая, что ответчик не имеет регистрации в адрес.
Более того, согласно кредитного договора № V623/1025-0001499 от 20.01.2023г. примерный ежемесячный платеж в погашение кредита составляет сумма, что при зарплате 90 000 – сумма ежемесячно, согласно показаниям ответчика в судебном заседании, является значительным. Однако, не смотря на указанные расходы, никаких активных действий, направленных на восстановление его нарушенного права, ответчиком не предпринималось.
Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 о наличии оснований, приведенных в иске, для признания договора купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО1 и ФИО2 20.01.2023 года недействительным, нашли свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1. о признании договора купли-продажи квартиры от 20.01.2023 года заключенного между ФИО1 и ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, недействительным.
Недействительность договора купли-продажи квартиры от 20.01.2023 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, влечет за собой применение судом последствий недействительности указанной сделки путем возвращения жилого помещения, расположенного по указанному адресу в собственность ФИО1, что в силу правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав ФИО2 на недвижимое имущество и восстановлении записи о регистрации права собственности за ФИО1, поэтому, решение суда по вступлении в законную силу, является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации права собственности фио на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес и восстановлении записи регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. При этом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части признании недействительной записи регистрации права собственности ФИО2 на указанное жилое помещение, поскольку указанные требования не основаны на законе.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, заключенный между ФИО1 и ФИО2 фио 20.01.2023 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес признать недействительным.
Применить последствия недействительности сделки, возвратить в собственность ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: адрес
Решение суда по вступлении в законную силу, является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации права собственности ФИО2 фио на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес и восстановлении записи регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. адрес в течение одного месяца.
Судья