Апелляционное определение по делу № 2-1292/2022 от 25.09.2023.

Демин В. В"> №"> Демин В. В"> №">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

48RS0003-01-2022-002402-69

Судья Дорыданова И.В. I инстанция - дело № 2-1292/2022

Докладчик Маншилина Е.И. апел. инстанция - дело № 33-3231/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.

судей Маншилиной Е.И., Климко Д.В.

при ведении протокола помощником судьи Крыловой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 13 июня 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, выдан Отделением № 4 ОВМ УМВД России по г. Липецку (№) ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 24.09.2021 г. в сумме 696887 рублей 99 копеек, из которой основной долг в сумме 650028 рублей 25 копеек, просроченные проценты в сумме 45 287 рублей 37 копеек, проценты на просроченный основной долг в сумме 1572 рубля 37 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16169 рублей.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль FORD FOCUS, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, выдан Отделением № 4 ОВМ УМВД России по г. Липецку (№) ДД.ММ.ГГГГ г.)».

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия,

установила:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 24 сентября 2021 года с ФИО1 был заключен кредитный договор №№№, по которому общество предоставило ответчику денежные средства в сумме 654713 руб. 11 коп. на срок 60 месяцев под 17,2 % годовых по программе потребительского кредитования. Заключенный между банком и заемщиком договор является смешанным, содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, поскольку был заключен для приобретения автомобиля в кредит. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения заемщиком ежемесячных платежей согласно установленному графику. Однако в нарушение принятых обязательств ФИО1 ежемесячные платежи по возврату кредита не вносит, в связи с чем истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 24 сентября 2021 года по состоянию на 6 мая 2022 года в сумме 696887 руб. 99 коп., из которой 650 028 руб. 25 коп. - основной долг, 45 287 руб. 37 коп. - просроченные проценты, 1572 рубля 37 копеек – проценты на просроченный основной долг; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль FORD FOCUS, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16169 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в письменном просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, не оспаривая факт заключения договора, указала, что не согласна с квалификацией заключенного с истцом договора как смешанного кредитного договора и договора залога транспортного средства. В силу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана недействительной. Истец при заключении кредитного договора умолчал об обстоятельствах, о которых должен был сообщить заемщику в момент заключения кредитного договора и, воспользовавшись юридической неграмотностью заемщика, вынудил ее заключить кредитный договор с элементами смешанного договора. Представленные истцом выписки по счету являются документами бухгалтерской отчетности и не подтверждают получение заемщиком кредита. Истцом не доказан факт предоставления кредитных денежных средств, не представлено доказательств размера кредитной задолженности, оснований для обращения взыскания на транспортное средство не имеется. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска просила в соответствии со статьей 333 ГК РФ снизить размер процентов, пени, неустойки.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, полагая, что оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. Исковое заявление подписано и подано неуполномоченным лицом, не представлены надлежащие доказательства заключения кредитного договора, отсутствуют первичные бухгалтерские документы, подтверждающие предоставление кредита, не представлено заявление об открытии ссудного счета, распоряжение на перечисление денежных средств.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Липецкого областного суда. Ответчик ФИО1 в апелляционной жалобе просила рассмотреть дело в ее отсутствие; представитель истца ходатайств об отложении слушания дела не заявил, сведений об уважительности причин неявки не представили. В связи с изложенным, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 сентября 2021 года ФИО1 обратилась в АО «Кредит Европа Банк (Россия)» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, выбрав тариф по программе кредитования физических лиц на цели приобретения транспортных средств, сумма кредита 654713 руб. 11 коп., цель кредита - на приобретение автомобиля с пробегом FORD FOCUS, 2013 года выпуска (л.д.12-14).

24 сентября 2021 года между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №№ в сумме 654713 руб. 11 коп. сроком на 60 месяцев под 17,2% годовых по программе потребительского кредитования.

Заключенный договор включает в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк (Россия)», заявление к договору потребительского кредита.

В случае выдачи кредита в дату 24 сентября 2021 года датой полного возврата кредита является 1 октября 2026 года, а в случае выдачи кредита в иную дату срок полного возврата кредита составляет 60 месяцев с даты выдачи кредита. Размер каждого платежа одинаков в течение срока кредитного договора и включает в себя фактически начисленные проценты в каждую дату платежа и сумму погашаемого основного долга, по 16408,71 руб. в месяц, последний 60-ый платеж - 16404,22 руб.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств - заключение договора залога транспортного средства FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) <***>.

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий договора, целью использования заемщиком потребительского кредита является безналичная оплата стоимости транспортного средства FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) №№ посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 564000 руб. в ООО Азимут по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита; оплата услуги «АССИСТАНС Услуги» посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 75 000 руб. в ИП ФИО9 по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита; оплата услуги страхование от несчастных случаев и болезней посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 15713,11 руб. в ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности (пункт 12 Индивидуальных условий) (л.д. 15-18).

ФИО1 подписано заявление к договору потребительского кредита №, согласно которому заемщик, ознакомившись и согласившись с Условиями открытия и обслуживания текущих банковских счетов, выпуска и обслуживания расчетных (дебетовых) карт АО «Кредит Европа Банк», Правилами дистанционного банковского обслуживания, тарифами по обслуживанию клиентов - физических лиц, другими документами и тарифами банка, перечисленными в заявлении, просила рассматривать указанное заявление как ее предложение банку (оферту) о заключении договора банковского счета в рублях, в рамках которого просила открыть на ее имя текущий счет и предоставить дистанционное банковское обслуживание; просила рассматривать настоящее заявление как предложение (оферту) о заключении с Банком договора потребительского кредита путем безналичного перечисления суммы кредита на ее счет в банке, номер которого сообщается Банком в графике платежей, предоставленном при заключении договора потребительского кредита; после заключения договора поручает банку для целей своевременного исполнения обязательств составлять от ее имени платежные документы и переводить на счет с любых текущих счетов, открытых на ее имя в банке, денежные средства в размере, необходимом для исполнения обязательств, просила рассматривать настоящее заявление как оферту о заключении с Банком договора залога автомобиля FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, цвет белый. В заявлении указана стоимость предмета залога в первый год пользования транспортным средством 566100 руб.; во второй и последующий годы использования ТС начальная продажная цена определяется с применением понижающих коэффициентов, указанных в таблице. Таким образом, заявление-оферта содержит все существенные условия договора залога.

В заявлении ответчик ФИО1 свой подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора залога, указанными в Общих условиях договора потребительского кредита (Условиях кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк (Россия)». Ознакомлена и согласна с тем, что принятием (акцептом) Банком ее предложения (оферты) о заключении договора залога будет направление Банком уведомления о залоге ТС для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренный действующим законодательством Российской Федерации, при этом информация о включении соответствующего уведомления в Реестр доступна на сайте в сети Интернет c указанием адреса сайта; она дает распоряжение банку не позднее следующего рабочего дня с момента зачисления на ее счет суммы кредита составить соответствующий расчетный документ в целях осуществления перевода денежных средств с ее счета в оплату товаров (работ, услуг), указанных в п.11 Индивидуальных условий, с указанием номеров счетов (л.д. 21-22).

Сторонами подписан График платежей, в соответствии с которым ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 16 408 руб. 71 коп. (основной долг, проценты за пользование кредитом, комиссия за услугу «СМС» информирование) (л.д. 19-20).

Исходя из пункта 8.3 Общих условий договора потребительского кредита Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору при несоблюдении клиентом любых обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 10.2.1 Общих условий договора потребительского кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по возврату кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, иных платежей в соответствии с договором и тарифами, банк вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами клиента (л.д.35-44).

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора залога автомобиля марки FORD FOCUS, заемщик ФИО1 добровольно и осознанно согласилась на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк (Россия)», изложенных в договоре, все существенные условия кредитного договора и договора залога сторонами согласованы.

Доказательством акцепта заявления ФИО1 о заключении договора залога является направление Банком уведомления о залоге автомобиля в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, дата регистрации 25 сентября 2021 года (л.д. 34).

Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи № от 24 сентября 2021 года ООО «Альтрон» продало ФИО1 автомобиль FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) №№, 2013 года выпуска, цвет белый, по цене 629000 руб. В силу пункта 2 договора купли-продажи цена ТС оплачивается покупателем путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Первоначальный взнос по оплате цены договора составляет 65 000 руб. Продавец обязан передать покупателю ТС транспортное средство в течение 3 календарных дней с момент полной оплаты (л.д. 23-24).

Продавцом выданы два счета на оплату цены договора: на сумму 65 000 руб., которые оплатила ФИО1 и на сумму 564000 руб., по которому денежные средства продавцу перечислил банк на основании заявления ответчика (л.д. 10, 25, 26). Автомобиль был передан ответчику.

На основании заявления ФИО1 о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг Стандарт и счета И.П. ФИО9 банк перечислил 75 000 руб. (л.д. 10, 27-28).

По полису страхования № (полисные условия №) от 24 сентября 2021 года (страхование от несчастных случаев и болезней) ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» перечислена страховая премия в сумме 15 713 руб. 13 коп. (л.д. 10, 29-30).

С учетом представленных доказательств, суд правильно указал, что обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в размере 654713 руб. 11 коп. банк исполнил, перечислив денежные средства на основании заявления истца продавцу автомобиля и другим лицам, указанным в заявлении от 24 сентября 2021 года. В связи с чем, соответствующие доводы ответчика о неполучении ею денежных средства суд признал необоснованными.

Проверяя доводы ответчика ФИО1 о недействительности сделки, поскольку она была совершена под влиянием обмана, суд исходил из того, что на основании статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Под обманом понимается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонения другой стороны к совершению сделки. При этом заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у другой стороны не соответствующие действительности представление, о характере или условиях сделки.

Оценив все представленные сторонами доказательства, суд не установил противоправного поведения истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)», его обманных действий, которые могли склонить ответчика ФИО1 к заключению кредитного договора.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что требований о признании недействительными кредитного договора как совершенных под влиянием обмана ответчиком не заявлено. Сделки, совершенные под влиянием обмана, являются оспоримыми, следовательно, суд по собственной инициативе не вправе применять последствия недействительности сделки, которая не была оспорена в установленном порядке.

Суд правомерно признал, что заключенный сторонами договор соответствует всем требованиям гражданского законодательства, заключен в письменной форме, подписан сторонами.

Довод ответчика о том, что заключение кредитного договора и его исполнение может быть подтверждено только подлинными документами, а не копиями, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда дело невозможно разрешить по копиям этих документов.

В материалы дела представлены копии документов, подтверждающих факт заключения и исполнения договора, заверенные подписью представителя истца по доверенности и скрепленные гербовой печатью.

Полномочия представителя истца ФИО2, предъявившей иск и заверившей копии, подтверждены доверенностью №, выданной 8 апреля 2022 года президентом АО «Кредит Европа Банк (Россия)» ФИО3, полномочия которого, в свою очередь, подтверждаются Уставом, протоколом Совета директоров Банка № от 24 мая 2010 года, выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 45-53, 54).

В соответствии с доверенностью ФИО2 предоставлено право подписывать исковые заявления, подавать их в суд, заверять копии документов Банка. На момент предъявления иска срок полномочий ФИО2 по указанной доверенности не истек (исковое заявление с приложенными документами направлено по почте 30 мая 2022 года).

Учитывая изложенное, вопреки доводам ответчика, исковое заявление обоснованно принято к производству суда, представленные копии документов являются допустимыми доказательствами.

Принимая во внимание, что в судебном заседании ФИО1 подтвердила факт заключения кредитного договора; приобретения автомобиля по договору купли-продажи, в том числе за счет кредитных средств, в судебном заседании, как следует из протокола судебного заседания, аудиозаписи судебного заседания (л.д. 143-144), свою подпись в представленных документах не оспаривала, поэтому оснований для истребования подлинника кредитного договора у суда не имелось.

Как следует из выписки по счету заемщика ФИО1, 30 октября 2021 года на счет ответчика поступили денежные средства в сумме 16404,71 руб. 75 коп., которые 1 ноября 2021 года зачислены в погашение кредита и процентов по договору, иных платежей во исполнение кредитных обязательств от ответчика не поступало (л.д. 10). Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств в ином размере, ответчик не представила.

Установив, что заемщиком нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, установленные графиком, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у банка оснований для досрочного взыскания кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредиту по состоянию на 6 мая 2022 года составляет 696887 руб. 99 коп., в том числе 650028 руб. 25 коп. - основной долг, 45 287 руб. 37 коп. - просроченные проценты, 1572 рубля 37 копеек - проценты на просроченный основной долг (л.д. 8-9, 11).

Суд проверил правильность представленного истцом расчета задолженности, признал его верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, является арифметически правильным, описание расчета приведено в пояснительной записке.

Правильно установив обстоятельства дела, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования и взыскал в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 696887 руб. 99 коп., и обратил взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога, находящееся в собственности ответчика ФИО1

При рассмотрении дела суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.

Оснований для вынесения частного определения в отношении судьи районного суда по доводам частной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 13 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 октября 2023 года.