Дело ...а-2420/2025
УИД 03RS0015-01-2025-003459-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Салават 25 сентября 2025 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фатхлисламовой А.И.,
при секретаре Максименко Е.А.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, представителя заинтересованного лица ФИО5- ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения старшему судебному приставу Салаватского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО8 о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным искомым заявлением о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) незаконным.
В обоснование административного иска указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству ...-ИП от 31 января 2025 года возбужденного Салаватским городским отделением судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан. Административный истец обратился к строительному эксперту в целях установления акта окончания исполнительного производства ...-ИП от 31 января 2025 года. Эксперт ФИО9 составил заключение, содержащее описание проведенных действий с целью определения исполнения решения Салаватского городского суда Республики Башкортостан по гражданскому делу № 2-396/2022. Заключение эксперта содержит выводы о наличии фактов не выполнения решения суда, в частности не удаления (очистки) от синей краски элементов фасада. С указанным заключением административный истец обратился к главному судебному приставу – исполнителю Салаватского городского отделения ГУФССП России по РБ о возобновлении исполнительного производства. 23 июля 2025 года административный истец получил обжалуемый документ-постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 17 июля 2025 года вынесенное судебным приставом ФИО8 Полагает, что окончание исполнительного производства явилось преждевременным и приводит к нарушению прав взыскателя. Просит признать постановление об отказе удовлетворении заявления (ходатайства) от 17 июля 2025 года по исполнительному производству № ...ИП от 31 января 2025 года на заявление ФИО1 о возобновлении исполнительного производства незаконным.
Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2025 года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Салаватского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО10
Административный истец ФИО1, представитель истца – ФИО3 административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
В судебном заседании от 23 сентября 2025 года административный ответчик судебный пристав-исполнитель Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО10 административные исковые требования не признала, просила отказать.
Заинтересованное лицо ФИО4 не возражала в удовлетворении административных исковых требований.
Представитель заинтересованного лица ФИО5 - ФИО6 с исковыми требованиями истца не согласился, просил в иске отказать.
Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
На основании ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего административного дела в отсутствии указанных лиц.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с разъяснениями в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исходя из смысла приведенных положений Закона об исполнительном производстве вопрос о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и подлежит тщательной проверке с учетом интересов взыскателя и должника.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 июня 2022 года исковые требования ФИО4, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к ФИО15 ФИО14 об обязании произвести демонтаж крыльца, приведении фасада МКД в первоначальное положение, взыскании судебной неустойки - удовлетворены частично. Постановлено: возложить на ФИО15 обязанность в течение трех месяцев, со дня вступления в законную силу решения суда, привести фасад многоквартирного жилого дома № (адрес) с восточной стороны, а также часть земельного участка с кадастровым номером ... в первоначальное состояние путем демонтажа металлической конструкции крыльца нежилого помещения № 2, расположенного на части земельного участка с кадастровым номером N ... по адресу: РБ, <...>, восстановив отмостку после демонтажа, восстановив демонтированные ограждающие экраны служащие, для ограждения помещения № 2. В случае неисполнения ответчиком решения суда в трех месяцев после вступления решения суда в законную силу, истцы вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2023 года решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 июня 2022 г. изменено, решение изложено в следующей редакции: обязать ФИО5 в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения демонтировать входную группу крыльца (стойки из труб, площадки крыльца, навес, ограждение крыльца и лестничного марша, навеса), размещенный на земельном участке многоквартирного дома с кадастровым номером ..., с восточной стороны дома № (адрес); заделать отверстия в отмостке асфальтобетоном и битумной мастикой, облицевать демонтированные элементы несущих стен фасада из плоских асбестоцементных листов, с заделкой швов, очистить от синей краски элементы фасада, выполнить подборку краски и окрасить элементы фасада. В остальной части решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 июня 2022 г. оставлено без изменения.
00.00.0000 постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ФИО7 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО2 предмет исполнения: обязать ФИО2 в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения демонтировать входную группу крыльца (стойки из труб, площадки крыльца, навес, ограждение крыльца и лестничного марша, навеса), размещенный на земельном участке многоквартирного дома с кадастровым номером 02:59:070310:142, с восточной стороны (адрес) в (адрес); заделать отверстия в отмостке асфальтобетоном и битумной мастикой, облицевать демонтированные элементы несущих стен фасада из плоских асбестоцементных листов, с заделкой швов, очистить от синей краски элементы фасада, выполнить подборку краски и окрасить элементы фасада. В случае не исполнения взыскать неустойку в размере 100 р. в день начиная с момента истечения срока, установленного судом по день фактического исполнения (л.д. 37 т.1).
Согласно акту совершения исполнительных действий от 17 февраля 2025 года совершен совместный выезд судебным приставом – исполнителем, ФИО4, ФИО1, представителем ФИО5 - ФИО6, в ходе которого установлено, что демонтирована входная группа крыльца (стойки из труб, площадки крыльца, навес, ограждение крыльца и лестничного марша навеса) размещенный на земельном участке МКД с кадастровым номером ... с восточной стороны (адрес). На момент выезда на придомовой территории дома на отмостке асфальта находится снег, элементы фасада окрашены (л.д.45 т.1).
Представителем должника ФИО5 - ФИО6 в рамках исполнительного производства приобщен акт № ЭК.278/2024 осмотра исполненных обязательств на предмет полного и правильного исполнения требований решения Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 июня 2022 года по делу № 2а-396/2022, проведенная специалистом ООО «Гипар» ФИО16 Согласно выводам специалиста установлено: требования решения Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 июня 2022 года по делу № 2-396/2022 по обязанности ФИО5 по заделке отверстия в отмостке асфальтобетонном и битумной мастикой, по демонтажу входной группы крыльца (стойки из труб, площадки крыльца, навес, ограждение крыльца и лестничного марша, навеса), размещенного на земельном участке многоквартирного дома с кадастровым номером ..., с восточной стороны (адрес), с заделкой несущих стен фасада из плоских асбестоцементных листов, с заделкой швов и очисткой от синей краски элементов фасада, и выполнение окраски элементов фасада с подборкой краски, выполнены в полном объеме (л.д. 64-80 т.1).
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО10 от 17 февраля 2025 года исполнительное производство окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 46т.1).
07 июля 2025 года административный истец ФИО1 обратился к начальнику отделения - старшему судебному приставу Салаватского городского отделения ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО17 с заявлением о возбуждении исполнительного производства № ...-ИП от 31 января 2025 года, поскольку полагает, что решение суда по гражданскому делу № 2-396/2022 не исполнено в части очистки от синей краски элементов фасада, с приложением экспертного заключения № 03/07БНГ/25 от 03 июля 2025 года (л.д.49 т.1).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО8 от 17 июля 2025 года в удовлетворении ходатайства (заявления) ФИО1 отказано (л.д.48 т.1). Указанное постановление в адрес ФИО1 направлено почтовым отправлением 24 июля 2025 года (л.д. 58 т.1).
Согласно заключению № 03/07 БНГ/25 от 03 июля 2025 года установлено, что работы по очистке элементов фасада от синей краски не производились. Окрасочные работы элементов фасада произведены без очистки от синей краски, непосредственно на краску синего цвета. Площадь поверхности элементов фасада, которые не очищены от синей краски составляет 4,14 кв.м., апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-396/2022 (33-129/2023), в части очистки от синей краски элементов фасада с восточной стороны жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г(адрес) не исполнено (л.д.98-108 т.1).
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве специалиста ФИО9 выводы указанные в экспертном заключении № 03/07 БНГ/25 от 03 июля 2025 года поддержал, пояснил, что в заключении имеются описки в датах, не верно указаны дата обращения ФИО1, период проведения экспертизы, указал, что ФИО1 фактически обратился 10 июня 2025 года, экспертиза проведена в период с 18 июня 2025 года по 03 июля 2025 года, имеющиеся фотоснимки фрагментально подтверждают имеющиеся недостатки, измерения производил строительной рулеткой. В фотоснимках, приложенных к заключению не смог указать в какой части фасада работы по очистке от синей краски не производились.
Поскольку в ходе судебного заседания предоставлены заключение № 03/07 БНГ/25 от 03 июля 2025 года, акт осмотра исполненных обязательств № ЭК.278/2024, выводы которых противоречат, по поручению суда судебным приставом - исполнителем произведен выход по адресу: (адрес)А, составлен акт совершения исполнительских действий.
25 сентября 2025 года в адрес суда поступил акт совершения исполнительских действий от 23 сентября 2025 года, согласно которому 23 сентября 2025 года совершен совместный выезд судебного пристава – исполнителя ФИО10 с ФИО1, его представителем ФИО3, представителем ФИО5- ФИО6, ФИО9 в ходе которого проведен осмотр фасада <...> г. Салават с восточной стороны, размещенного на земельном участке с кадастровым номером .... Установлено, что на выступающих частях фасада с правой стороны в длину 3 м. 10 см.*0,80 с левой стороны, на выступающей части фасада 3 м.10см.*0,90 при царапинах, проведенных ножом виден нижний слой синей краски. В остальной части фасада нижнего слоя синей краски не видно (л.д. 126 т.1).
Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Салаватского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО17 от 24 сентября 2025 года отменено постановление от 17 февраля 2025 года об окончании исполнительного производства ...-ИП, постановлено возобновить исполнительное производство ...-ИП (л.д. 125 т.1).
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава – исполнителя выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведённых норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и иных лиц.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Закона об исполнительном производстве, частью 9 которой определено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения в том числе мер принудительного исполнения.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Требования к решению суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены в статье 227 КАС РФ, из части 3 которой следует, что при принятии решения об удовлетворении административного иска суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не только на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).
Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда такие права восстановлены до принятия решения судом либо, когда отсутствует нарушение прав, или способ их восстановления, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
17 февраля 2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО10 составлен акт совершения исполнительных действий, в ходе составления которого участвовали ФИО4, ФИО1, в подтверждение исполнения решения суда представлен акт осмотра исполненных обязательств № ЭК.278/2024, 17 февраля 2025 года исполнительное производство окончено, постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава- Салаватского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО17 от 24 сентября 2025 года исполнительное производство №...-ИП возобновлено, ходатайство ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № ...-ИП от 31 января 2025 года удовлетворено.
Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав, негативным последствиям, требующим восстановления.
Как следует из материалов дела и фактически установлено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, исполнительное производство возобновлено, оснований для восстановления и защиты в судебном порядке прав и законных интересов административного истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175,226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отделения старшему судебному приставу Салаватского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО8 о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) незаконным - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Председательствующий п/п А.И. Фатхлисламова
Верно. Судья А.И. Фатхлисламова
Секретарь суда:_________
Решение вступило в законную силу _____________
Секретарь суда:_________
Судья:_____________ Фатхлисламова А.И.
Подлинный документ подшит в деле № 2а-2420/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.