Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Лиманский районный суд в составе:

председательствующего судьи Алиевой К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Альджановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ООО «Эксперт Сибирь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 254 352 рубля под 27,5% годовых на цели личного потребления сроком действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Эксперт Сибирь» перешли права требования по кредитному договору. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 688 593 рубля 42 копейки, которые истец просит взыскать с ответчика, а также проценты по день фактического исполнения обязательства и расходы по оплате госпошлины.

Согласно уточненным исковым требованиям ООО «Эксперт Сибирь» с учетом исковой давности просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 308 094 рубля 28 копеек, из которых: остаток основного долга 114 431 рубль 14 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 193 663 рубля 14 копеек, состоящие из 23 946 рублей 44 копейки – сумма процентов по срочной задолженности по ставке 27,5% годовых за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, 169 716 рублей 70 копеек – сумма процентов за просроченную задолженность по ставке 27,5 % годовых за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Также взыскать в пользу ООО «Эксперт Сибирь» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, и взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Эксперт Сибирь» не явился, о дне слушания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки, в представленных возражениях просила применить срок исковой давности, в связи с чем отказать в удовлетворении иска.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы искового заявления, возражение на иск, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310, части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьями 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 254 352 рубля под 27,5% годовых на цели личного потребления сроком действия договора до полного исполнения заемщиком обязательств по договору, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ (на 60 месяцев), размер платежа 7 843 рубля ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца.

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам проведения электронных торгов на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Эксперт Сибирь» перешли права требования по кредитному договору, о чем заемщик извещен уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сообщено также о сумме задолженности на ДД.ММ.ГГГГ с предложением ее погашения.

Как установлено судом, в нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

В связи с указанным требования о выплате задолженности подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 в возражениях заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Из содержания кредитного договора усматривается, что заемщик обязан возвратить кредит и проценты путем уплаты ежемесячных платежей в размере 7 843 рубля, 17 числа каждого месяца, срок уплаты последнего платежа 17 сентября 2020 года.

В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте), следовательно, трехлетний срок исковой давности пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ, а за иные периоды срок исковой давности не истек.

Уточняя исковые требования, истец произвел перерасчет взыскиваемой суммы с учетом применения срока исковой давности, представив расчет задолженности по кредитному договору в сумме 308 094 рубля 28 копеек, из которых: остаток основного долга - 114 431 рубль 14 копеек, проценты за пользование кредитом - 193 663 рубля 14 копеек, состоящие из 23 946 рублей 44 копейки – сумма процентов по срочной задолженности по ставке 27,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 169 716 рублей 70 копеек – сумма процентов за просроченную задолженность по ставке 27,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчет проверен судом, являются верным и не оспорен ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно пункту 1.4 договора уступки прав требования № 2018-7388/20 между КБ «Русский Славянский Банк» (АО) и ООО «Эксперт-Сибирь» права требования по договору переходят от цедента к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числа право на проценты, неустойки и другое.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела, в адрес ответчика направлялось исковое заявление с приложенными документами и уточнение иска, судом разъяснялись права, в том числе и право на подачу возражений против искового заявления, представление доказательств, направлялись извещения о слушании дела, несмотря на надлежащее извещение ответчика о дне слушания дела дело откладывалось. Однако ответчик в судебное заседание не явился, не представил в суд доказательства, опровергающие факты, изложенные истцом в исковом заявлении и уточнении к иску, а также в представленных им документах.

Таким образом, поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, то есть существенное нарушение заемщиком условий договора, за ответчиком числится задолженность, учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просроченных платежей, признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными и приходит к выводу об удовлетворении с применением срока исковой давности исковых требований о взыскании с ответчика установленной в расчете суммы задолженности, а также о взыскании суммы процентов за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 6 280 рублей 94 копейки.

В силу подп. 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 10 085 рублей 93 копейки, с учетом ходатайства о возврате излишне уплаченной госпошлины и взысканию госпошлины в размере 6 280 рублей 94 копейки, суд считает необходимым возвратить ООО «Эксперт Сибирь» излишне уплаченную сумму в размере 3804 рубля 99 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 094 рубля 28 копеек, из которых:

- остаток основного долга - 114 431 рубль 14 копеек,

- проценты за пользование кредитом - 193 663 рубля 14 копеек, состоящие из суммы процентов по срочной задолженности по ставке 27,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 23 946 рублей 44 копейки, и суммы процентов за просроченную задолженность по ставке 27,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 169 716 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 280 рублей 94 копейки.

Обязать УФНС России по возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» государственную пошлину в размере 3804 рубля 99 копеек, уплаченную при подаче в суд искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.В. Алиева