УИД 78RS0014-01-2022-008826-28

Дело № 2-808/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Жукове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Макро» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ООО «МКК «Макро» предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. Процентная ставка за пользованием займом в процентах годовых составляет 365 %. Займ был представлен сроком на 35 календарных дней, с указанием срока возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ требования по указанному договору были переданы по договору уступки права требования ООО «ЦДУ Инвест».

В установленные договором займа сроки погашения задолженности ответчик не исполнил взятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> – сумма штрафа.

Ранее заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 к мировому судье, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было оказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В связи с чем, истец, с учетом положений Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>, состоящей из суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в сумме <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 2.1 ст.113 ГПК РФ, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленным ему правом по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенными.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 2 вышеуказанного Закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (переменная процентная ставка).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Макро» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ООО «МКК «Макро» предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. Процентная ставка за пользованием займом в процентах годовых составляет 365 %. Займ был предоставлен сроком на 35 календарных дней, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1,2,4 договора) (лд.48-49).

ООО «МКК «Макро» выполнило свои обязательства по договору. Факт предоставления денежных средств ответчику в предусмотренном договором размере не оспаривается последним, а также подтверждается справкой о перечислении денежных средств на счет ответчика.

Однако, полученные денежные средства не возвращены. Доказательства, подтверждающие погашение задолженности в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Макро» и АО «ЦДУ Инвест» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «МКК «Макро» уступает АО «ЦДУ Инвест» право требования уплаты задолженности к ответчику по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Приложение № к Договору содержит требование к ФИО2 по договору потребительского займа № (л.д. 54-57, 58-59).

В соответствии со ст. 832 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Следовательно, ООО «ЦДУ Инвест» приобрело в полном объеме право на получение денежных средств от ФИО2

Согласно представленному истцом расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика перед истцом имеется задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> – сумма штрафа.

Вместе с тем, с учетом представленных доказательств, суд не может согласиться с суммой основного долга в размере <данные изъяты> по спорному договору займа. Как следует из доводов иска, истец просит взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>.

Договор займа на сумму <данные изъяты> № рублей был заключен между ФИО2 и ООО «МК Макро» ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом представлена справка о перечислении по договору займа непосредственно <данные изъяты> (л.д.51), и справки о состоянии задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> (л.д.52-53).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, как указано в просительной части иска.

Согласно пункту 7 статьи 807 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

На момент заключения договора потребительского займа процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не могла превышать 1 процент в день (п. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Согласно ст. 24 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия, либо отсутствия обеспечения по кредиту.

На момент заключения договора микрозайма между ООО «МКК «Макро» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ законом были установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные полуторакратному размеру суммы займа.

Вместе с тем, из представленного истцом расчета и условий договора займа следует, что истцом взыскивается сумма долга в размере <данные изъяты>, по договору займа сумма составляет <данные изъяты>, также истцом начислены проценты равные двум размерам суммы непогашенной задолженности по основному долгу (<данные изъяты>).

С учетом вышеизложенного, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, и приводит свой расчет, согласно которому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 37 500 рублей, состоящая из суммы основного долга в размере <данные изъяты>, суммы просроченных процентов в размере <данные изъяты>.

С учетом положений ст. 24 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ оснований для начисления неустойки не имеется.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу названных положений закона, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» №, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд города Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Шемякина