Дело № 2-3565/2025
УИД 54RS0005-01-2025-004405-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года г. Новосибирск
Калининский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Наваловой Н.В.,
при секретаре Романенко З.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 286 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 583 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Fuga, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 Виновником ДТП является водитель Ж.Э.Ж. в связи с нарушением ПДД РФ. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю Nissan Fuga, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность собственника Nissan Fuga, государственный регистрационный знак <***>, застрахована в АО ГСК «Югория», собственника автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, - в САО «ВСК». В связи с наступлением страхового случая ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. АО ГСК «Югория», как страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 286 100 руб. САО «ВСК», как страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему. Согласно договору ОСАГО ответчик Ж.Э.Ж. не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 66, 67).
Ответчик Ж.Э.Ж. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 77), ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что с целью заключения договора ОСАГО с САО «ВСК» обратился к своему знакомому, которому передал денежные средства в счет уплаты страховой премии, после чего знакомый передал ему страховой полис, в котором он был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В ходе рассмотрения дела вину в ДТП не оспаривал.
Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Ж.Э.Ж., управляя автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Nissan Fuga, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 (л.д. 17).
Собственником автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, является Ж.Э.Ж. (л.д. 17), собственником транспортного средства Nissan Fuga, государственный регистрационный знак №, является ФИО2 (л.д. 17).
Согласно извещению о ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Fuga, государственный регистрационный знак №, застрахована в АО ГСК «Югория» по договору № (л.д. 17), гражданская ответственность владельца средства транспортного Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, застрахована в САО «ВСК» по договору № № (л.д. 17).
Согласно извещению о ДТП (европротокол) № (л.д. 17) Ж.Э.Ж. вину в ДТП признал.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 16), в связи с чем направлен на осмотр транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) и калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112) случай признан страховым (л.д. 26, 27), АО ГСК «Югория» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 155 900 руб. (л.д. 28).
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило АО ГСК «Югория» денежные средства в размере 155 900 руб. согласно платежному поручению № (л.д. 29).Исходя из решение финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 130 200 руб. по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-25).
Указанная сумма перечислена АО ГСК «Югория» на счет ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), в последующем возмещена САО «ВСК» АО ГСК «Югория».
Доказательств отсутствия вины в совершенном ДТП ответчиком ФИО1 суду не представлено.
В ходе рассмотрения дела ответчику судом неоднократно разъяснялось право в случае несогласия с заявленным размером ущерба, ходатайствовать о назначении судебной оценочной экспертизы, ответчик указанным правом не воспользовался, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял. Таким образом, ответчиком в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера выплаченного страхового возмещения потерпевшему не представлено.
Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Из страхового полиса № № (л.д. 15) следует, что Ж.Э.Ж. в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не включен.
При этом, возражая против удовлетворения требований, ответчик представил страховой полис, согласно которому в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включен Ж.Э.Ж., размер страховой премии по которому составляет 15 565 руб. (л.д. 55).
Кроме того, представил заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просил заключить договор на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-58). В п. 3 указанного заявления указано, что к управлению транспортного средства допущена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако Ж.Э.Ж. не включен в указанный список.
При подаче иска САО «ВСК» представлена копия страхового полиса серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок страхования составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием лица, допущенного к управлению транспортного средства – автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, ФИО3 Размер страховой премии составил 6565 руб. Условия страхового полиса полностью совпадают с условиями, отраженными в заявлении ФИО1 о заключении договора ОСАГО, которое представлено самим ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, суд полагает необходимым отнестись критически к действительности представленного ответчиком страховому полису № № (л.д. 15), поскольку в своем заявлении о заключении договора страхования Ж.Э.Ж. не указал себя в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются размер реального ущерба, причиненного страхователю в застрахованном имуществе в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой выплаты, подлежащей выплате страховщиком и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику в порядке регресса перешло право требования к лицу, виновному в причинении вреда.
Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке регресса, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и страховщиком на основании положений Федерального закона «Об ОСАГО».
Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные САО «ВСК» исковые требования о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса в сумме 286 100 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, так как к истцу перешло право требования потерпевших к лицу, причинившему вред, в размере произведенной и подтверждённой документально потерпевшим страховой выплаты.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу САО «ВСК» с ФИО1 необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 583 руб. (л.д. 42).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму ущерба в размере 286 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 583 руб., а всего взыскать 295 683 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2026 года.
Судья подпись Н.В. Навалова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3565/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0005-01-2025-004405-60.
Решение суда «____»_________2026 года не вступило в законную силу.
Судья Н.В. Навалова
Секретарь судебного заседания З.Ф. Романенко