РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Оричи 27 сентября 2022 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-574/2022 по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 8 по Кировской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 8 по Кировской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ФИО1 в соответствии со ст. 356, 357 НК РФ признаётся плательщиком транспортного налога, так как имела в собственности в 2017 2020 годах транспортное средство , государственный регистрационный знак года выпуска, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

Административным ответчиком транспортный налог уплачен не был.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки административным ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

В адрес ответчика были высланы требования об уплате налога, пени от 01.02.2019 года №, от 09.07.2019 года №, от 29.01.2020 года №, от 29.06.2020 года №, от 21.06.2021 года №, от 17.12.2021 года №, которые ФИО1 не исполнила в добровольном порядке до настоящего времени.

Просят суд взыскать с ФИО1 в доход государства недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2017 – 2020 года в размере 5184 рубля, пени за 2015,2017-2020 года в сумме 365 рубля 98 копеек, всего 5549 рублей 98 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца – Межрайонной инспекции ФНС № 8 по Кировской области не явился.

Начальник инспекции – ФИО2 просит рассмотреть административное дело без участия представителя налогового органа. Исковые требования поддерживает в полном объёме ( л.д. 58 ).

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте судебного разбирательства по известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, о причинах неявки суд не уведомила, возражений по иску не представила, рассмотреть дело без её участия не просила, направленная ответчику корреспонденция возвратилась в суд с отметкой «истёк срок хранения» ( л.д. 57 ).

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее по тексту КАС РФ ), суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту Гражданский кодекс РФ ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено ( адресату ), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам ( например, в тексте договора ), либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий ( пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает ( не находится ) по указанному адресу.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку почтовая корреспонденция с административным исковым заявлением и приложенными к нему документами была направлена ФИО1 по адресу её регистрации, однако она за получением указанного извещения не явилась, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает административное исковое заявление в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы административного истца, а также представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее по тексту КАС РФ ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей ( далее – контрольные органы ), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее по тексту Налоговый кодекс РФ ), каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику ( ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков ) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом ( пункт 6 статьи 45 Налогового кодекса РФ ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные ( представительные ) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога ( далее в настоящей главе – налогоплательщики ) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные ( буксируемые суда ) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства , государственный регистрационный знак года выпуска

( л.д. 55 ).

В связи с неуплатой налога в установленный срок налоговым органом в адрес ФИО1 направлены требования от 01 февраля 2019 года №, от 09 июля 2019 года №, от 29 января 2020 года №, от 29 июня 2020 года №, от 21 июня 2021 года №, от 17 декабря 2021 года № об уплате налога, сбора, пени ( л.д. 21-22, 25-26, 29-30, 34-35, 38-39, 43-44 ).

Однако в нарушение статьи 45 Налогового кодекса РФ, административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 05 июля 2022 года по заявлению должника отменен судебный приказ № 2а-3359/2022 от 21 июня 2022 года, которым с ФИО1 взыскана задолженность по налогам ( л.д. 16 ).

Срок принудительного взыскания налога налоговым органом не пропущен.

Проверив расчёт задолженности по налогам, который является правильным, суд взыскивает с ФИО1 в доход государства недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2017 – 2020 года в размере 5 184 рубля, пени за 2015, 2017-2020 годы в сумме 365 рублей 98 копеек, всего 5 549 рублей 98 копеек.

В соответствии со статьёй 114 КАС РФ и с учетом положений пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования Оричевский муниципальный район.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, статьёй 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по Кировской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, , в пользу межрайонной ИФНС № 8 по Кировской области недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2017 – 2020 года в размере 5 184 рубля, пени за 2015, 2017-2020 годы в сумме 365 рубля 98 копеек, всего 5 549 рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования Оричевский муниципальный района государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия через Оричевский районный суд Кировской области.

Судья Земцов Н.В.

Решение04.10.2022