Решение по делу № 2-1576/2025 от 31.07.2025 - о взыскании убытков в порядке регресса.

Дело №

УИД 55RS0№-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Биенко Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АСКО» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АСКО» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> зарегистрировано изменение наименования Публичного Акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на Публичное акционерное общество «АСКО», что подтверждается данными Единого государственного реестра юридических лиц. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> зарегистрирован Устав Общества в новой редакции в связи с прекращением публичного статуса общества и исключением указания на то, что общество является публичным. АО «АСКО» является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО» и ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, истец заключил договор Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии XXX №, в виде электронного документа, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Toyota Estima, гос. номер №, на случай причинения вреда третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки Toyota Estima, гос. номер №, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на пешеход ФИО4, который от полученных травм скончался. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000,00 рублей. В связи со смертью ФИО4, в соответствии с Законом об ОСАГО, АО ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 475 000,00 рублей, что подтверждается решением о компенсационной выплате от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Российский Союз Автостраховщиков выставил АО «АСКО» требование о погашении задолженности №, в ответ на которое, на основании Закона об ОСАГО, АО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в указанном размере, в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром № И 69362оп. Согласно Приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 475 000 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АСКО» убытки в размере 475 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 375 рублей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов, в размере 469 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представитель истца АО «АСКО» в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставив суду соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой вернувшейся в суд за истечением срока хранения, причин уважительности неявки суду не предоставил, своего представителя не направил.

Третьи лица Российский Союз Автостраховщиков, АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежаще.

Согласно частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьями 1064, 1083 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу данной нормы закона для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связи между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 ФЗ № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность которых застрахована.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинён вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> зарегистрировано изменение наименования Публичного Акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на Публичное акционерное общество «АСКО», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> зарегистрирован Устав Общества в новой редакции в связи с прекращением публичного статуса общества и Исключением указания на то, что общество является публичным.

АО «АСКО» является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО» и ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, истец заключил договор Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии XXX №, в виде электронного документа, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Toyota Estima, гос. номер №, на случай причинения вреда третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.

Постановлением ст. следователя ОРДТП СУ УМВД России по <адрес> о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ (л.д. 8).

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать за счет государства самостоятельно. Приговор суда не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из приговора Октябрьского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло за собой смерть человека по неосторожности, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 19:45 ч. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем «№», государственный регистрационный знак №, следуя по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> дорога по полосе своего направления. Приближаясь к строению №«а» по <адрес>ёжная, он видел следовавшего по правой обочине в попутном направлении пешехода ФИО4, но, проявив небрежность по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, т.к. слабо контролировал свои действия и внимание, вместо принятия необходимых и достаточных мер к снижению скорости для обеспечения безопасности движения и контроля за обстановкой на дороге, а также расположения управляемого им транспортного средства на проезжей части, неправильно оценил дорожно-транспортную ситуацию и продолжил следовать с прежней скоростью, вследствие чего не справился с управлением автомобиля и выехал на правую по ходу его движения обочину, где на расстоянии 73,8 м до угла строения №«а» по <адрес>ёжная допустил наезд на пешехода ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу № №.р., были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы со сдавлением левой гемисферы головного мозга острой субдуральной гематомой, субарахноидальным кровоизлиянием затылочной доли правого полушария головного мозга, кровоизлиянием мягких тканей левой височной области, кровоизлиянием мягких тканей правой височной области, оскольчатым переломом верхнечелюстной кости слева, рвано-ушибленной раной левой ушной раковины, которые в совокупности относятся к причинившим тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО4, наступившей в № №» ДД.ММ.ГГГГ. Данное ДТП произошло из-за нарушения водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ):

- п. 2.7., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного), ставящем под угрозу безопасность движения;

- п. 9.9 – запрещается движение транспортных средств по обочинам;

- п. 10.1. – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000,00 рублей.

В связи со смертью ФИО4, в соответствии с Законом об ОСАГО, АО ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 475 000,00 рублей, что подтверждается решением о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 475 000 рублей (л.д.27-28).

Российский Союз Автостраховщиков выставил АО «АСКО» требование о погашении задолженности №, в ответ на которое, на основании Закона об ОСАГО, АО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в указанном размере, в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром № И-69362оп от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33).

Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 475 000 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Соответственно, установленный указанными Правилами единый порядок движения транспортных средств и соблюдение водителями определённых ограничений и требований является обязательными. Нарушение данного нормативного правового акта влечет наступление административной и уголовной ответственности.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 67 ГПК ПРФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая то обстоятельство, что в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, истец произвел потерпевшему - выгодоприобретателю страховую выплату, суд приходит к выводу о наличии у страховой компании права регрессного требования к причинителю вреда. И исковые требования АО «АСКО» о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 475 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса РФ» № 42-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса РФ» № 51-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (п. 41 постановления Пленума ВС РФ №)

Пунктом 48 постановления Пленума ВС РФ № разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Следовательно, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ.

Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства установлено наличие непогашенного денежного обязательства ответчика перед истцом в размере 475 000 рублей, то суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 469 рублей, что подтверждается представленными суду соответствующими платежными документами – копиями квитанций на сумму 355 рублей, 114 рублей (л.д. 6), а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 14 375 рублей.

Суд относит заявленные почтовые расходы на отправку лицам, участвующим в деле копий искового заявления на сумму 469 рублей к судебным, и подлежащим взысканию с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 14 375 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АСКО» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 375 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АСКО» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина №), в пользу АО «АСКО» (ИНН №) сумму убытков в порядке регресса в размере 475 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 375,00 рублей, почтовые расходы в размере 469,00 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина №), в пользу АО «АСКО» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму убытков по правилам ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения ответчиком судебного решения исходя из ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено и изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В. Биенко