Решение по делу № 2-1254/2023 от 20.06.2025 - о взыскании стоимости неисправного автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело ...

РЕШЕНИЕ

И..1

5 июня 2025 года ...

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Магкаевой М.Д.,

при секретаре ..6,

помощник судьи ..7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ..3 к ООО «Автоцентр», АО «АВТОВАЗ» о взыскании стоимости неисправного автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

..3 (истец) обратилась с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр», Акционерному обществу «АВТОВАЗ» (ответчики) в уточненной редакции просили взыскать солидарно:

- стоимость неисправного автомобиля с учетом цен на момент вынесения решения в размере 930 000 руб.,

- неустойку (пени) за неисполнение требований, за каждый день просрочки в размере 1% от стоимости товара в период с ... по день фактического исполнения требований,

- судебные расходы в размере 300 000 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.,

- проценты, уплаченные ..3 для оплаты целевого кредита в размере 271 140 руб.,

- денежные средства, уплаченные в оплату ДМС при ДТП в размере 90 000 руб.,

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

В обоснование требований истец указал, что ... приобрела у ответчика ООО «Автоцентр» автомобиль Лада Гранта, (VIN) <***> стоимостью 800 000 руб., в том числе НДС 133 333,34 руб.

В ходе эксплуатации в автомобиле появились недостатки в виде тяжелого переключения передач в коробке передач и «троения» двигателя.

Указанные недостатки появились ..., для решения вопроса об обмене она обратилась к продавцу, где ей было предложено отремонтировать автомобиль.

Она отказалась от ремонта транспортного средства и потребовала в устной форме обменять товар на новый.

... она направила в ООО «Автоцентр» претензию содержащую требование об обмене автомобиля на новый и предоставлении акта приема-передачи.

Претензия доставлена ... что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Ответа на претензию она не получила.

Действиями ответчиков ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей

В судебном заседании ..3, а также её ..2 ..8, действующий по доверенности ...5 от ..., ..9, действующий по доверенности № ...7 от ... исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные изложенным в иске.

..2 ответчика ООО «Автоцентр» ..10, уполномоченная на совершение процессуальных действий по доверенности от ... иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, по доводам указанным возражениях, где указано, что за период с ... по 01.01.2023г. и с ... по ... ответчик осуществлял свою деятельность и мог принять претензию в срок. Срок по Закону о защите прав потребителей исчисляется в календарных днях, то есть с учетом праздничных и выходных дней. Указанный истцом недостаток товара не относится к категории существенных, неустранимых. Для определения дефекта истец не обращался с требованием к инженеру по гарантии в ООО «Автоцентр». На гарантийном ремонте с указанием «недостатка в виде тяжелого переключения передач в коробке передач и «троения» двигателя» ни дня не находился, с письменными требованиями о работе не обращался. Доказательств того, что ООО «Автоцентр» приступил к устранению недостатка не представил. Потребитель не воспользовался правом на предъявление требования о незамедлительном безвозмездном устранении недостатка Товара, поскольку забрал автомобиль после ТО. Оснований для взыскания неустойки за нарушение срока нет.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «АВТОВАЗ».

..2 АО «АВТОВАЗ» ..11, уполномоченный на совершение процессуальных действий по доверенности ...-д от ... в судебном заседании иск не признал, и пояснил, что КПП спорного автомобиля подвергалась несанкционированному вмешательству со стороны третьих лиц, без присутствия ..2 ответчика и заинтересованных лиц, не у специализированного дилерского центра, а автомобиль на момент вмешательства находился в пределах гарантийных обязательств завода-изготовителя. Все дефекты на спорном автомобиле несущественны, либо имеют эксплуатационный характер, не влияют на безопасность и не препятствуют использованию автомобиля по целевому назначению. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать. В случае удовлетворения заявленных требований применить ст. 333 ГК РФ.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ..2 по ...-Алания.

..2 по ...-Алания ..12, действующая по доверенности от ... в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.п.1,2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п.6 ст.5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст.ст. 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же ..4 и (или) артикула; потребовать замены на такой же товар другой марки (..4, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (..4, артикула) или на такой же товар другой марки (..4, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно пункту 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... легковой автомобиль является технически сложным товаром.

В силу пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

На основании ст.20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно разъяснениям пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Судом установлено, что ... истец приобрела у ООО «Автоцентр» автомобиль Лада Гранта, (VIN) <***> стоимостью 800 000 руб., в том числе НДС 133 333,34 руб., в тот же день автомобиль передан истцу (акт л.д. 64, 65).

Истец ссылалась на то, что в ходе эксплуатации транспортного средства ... проявились недостатки в виде тяжелого переключения передач в коробке передач и «троения» двигателя, ввиду чего она обратилась к продавцу с требованием об отказе от договора и возврате уплаченных за автомобиль денежных средств.

Согласно частям 1, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика ООО «Автоцентр» о том, что истцом не доказан факт обращения с претензией в пятнадцатидневный срок и ее получения ответчиком, заслуживают внимания.

В деле имеется претензия от ... на имя руководителя ответчика ООО «Автоцентр», а также отчет об отслеживании отправления содержащий отметку о том, что претензия была сдана в отделение «Почта России» ..., то есть за 15-дневным сроком и вручена адресату ... (л.д.11-13).

Исходя из разъяснений в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Истцом не представлены доказательства вручения сотрудникам ответчика претензии, содержащей требование о расторжении договора в пределах пятнадцатидневного срока.

Доказательств того, что истец в более ранние сроки обратился с требованиями об устранении недостатка в транспортном средстве к ответчику, не имеется.

При заявленных истцом обстоятельствах, учитывая, что данное обстоятельство является юридически значимым, надлежащим доказательством вручения претензии явилось бы направление письменного требования по адресу торгового объекта в пятнадцатидневный срок.

Из акта осмотра транспортного средства ... от ... (НАТЭ) ИП ..13 видно, что на территории СТО «Алания-Авто» по адресу: .... 2-й км. ... был проведен осмотр транспортного средства Лада Гранта 219040, (VIN) <***>, год выпуска 2022, государственный регистрационный знак <***>, пробег 10 734 км., при осмотре с частичной разборкой установлено:

коробка переключения передач – при слитом масле и полной разборке установлено:

на внутренних поверхностях картера коробки передач, картера сцепления, а также ведомой шестерне дифференциала обнаружены инородные вещества в виде частиц песка мелкой зернистости не обладающих магнитными свойствами, то есть коробка переключения передач имеет внутреннее загрязнение;

шестерня 5-й передачи со стороны сопряжения с задним подшипником первичного вала имеет множественные риски и потертости по всей площади соприкосновения с внутренним кольцом подшипника, внутреннее кольцо заднего подшипника со стороны сопряжения с шестерней 5-й передачи так же имеет множественные риски по всей поверхности сопряжения с шестерней, что свидетельствует о наличии люфта и проскальзывания между сопряженными поверхностями. ...х всех зубцов шестерни 5-й передачи имеются заусенцы, данные недостатки являются особенностями технологии производства данных детали;

края всех зубцов шестерни 4-й передачи имеют заусенцы, сама шестерня со стороны сопряжения с задним подшипником первичного вала имеет множественные риски и потертости по всей площади соприкосновения с внутренним кольцом подшипника. Что свидетельствует о наличии люфта и проскальзывания между сопряженными поверхностями. Данные недостатки являются особенностями технологии производства данных детали;

торцы зубьев шестерни заднего хода имеют клиновидную форму, различной направленности ( то есть зубья имеют различную форму), на торце одного из зубьев имеется выемка по центру, данные недостатки являются особенностями технологии производства данной детали;передний подшипник первичного вала загрязнения имеет сажистый налет;

края всех зубьев шестерней вторичного вала имеют заусенцы и зазубрины, данные недостатки являются особенностями технологии производства данной детали;

края всех зубьев шестерни 1-й передачи имеют заусенцы и зазубрины, торцы зубьев шестерни не идентичны друг другу, данные недостатки являются особенностями технологии производства данной детали;

торы наружных зубьев синхронизатора 1-й и 2-й передачи не идентичны друг другу, данные недостатки являются особенностями технологии производства данной детали;

края всех зубьев шестерни 2-й передачи имеют заусенцы и зазубрины, зубья не идентичны друг другу, данные недостатки являются особенностями технологии производства данной детали;

края всех зубьев шестерни3-й передачи имеют заусенцы и зазубрины, зубья не идентичны друг другу, торцы зубьев имеют множественные выемки, данные недостатки являются особенностями технологии производства данной детали;

вал первичный в местах перемещения по нему синхронизаторов переключения переда имеет неравномерные износ, что свидетельствует о неравномерности поверхности вала в местах сопряжения с ним синхронизаторов переключения передач, данные недостатки являются особенностями технологии производства данной детали.

Акт осмотра подписан ..2 истца ..14 и специалистом ..13

В ходе рассмотрения данного дела судом по ходатайству ..2 истца ..14 назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы по данному делу, проведенной ИП ..15 на автомобиле марки:

- GRANTA СЕДАН 8кл 5МТ; (VIN) <***>, год выпуска 2022, ..4 ДВИГАТЕЛЯ 7055336; шасси (рама) 0883490; цвет кузова – серый; ТС серия; ... имелись недостатки МКПП, установленные в результате осмотра на СТО «Алания-Авто» и указанные в Акте осмотра транспортного средства ... от ...;

- характер причин возникновения установленных недостатков МКПП на автомобиле GRANTA СЕДАН 8кл 5МТ; (VIN) <***>, год выпуска 2022, носят производственный характер;

-выявленные недостатки МКПП на автомобиле GRANTA СЕДАН 8кл 5МТ; (VIN) <***>, год выпуска 2022, являются устранимыми;

- стоимость устранения выявленных недостатков на автомобиле GRANTA СЕДАН 8кл 5МТ; (VIN) <***>, год выпуска 2022, составляет 37 800 руб.

Как установлено по делу истец, указывая на наличие недостатка, продолжала использовать товар по назначению, попыток к возврату товара продавцу не предпринимала, от гарантийного ремонта отказалась.

Соответственно обстоятельств, свидетельствующих, что недостаток товара является существенным (неустранимым, либо который не может быть устранен без несоразмерных расходов, приближенных к стоимости или превышающих стоимость самого товара), по делу не установлено.

С претензией о наличии недостатка в автомобиле, и с требованием об обмене автомобиля на новый аналогичный автомобиль надлежащего качества покупатель обратился только ..., то есть по истечении 15-дневного срока, предусмотренного ст. 18 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем, права на отказ от договора и возврат уплаченных за автомобиль истец не имеет, так как выявленные недостатки (дефекты) МКПП автомобиля, не является существенным и являются устранимыми (л.д. 233).

С учетом изложенного суд, по имеющимся по делу доказательствам, приходит к выводу, что выявленный в автомобиле недостаток не является существенным с учетом стоимости его устранения и временных затрат, а с заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля и о возврате уплаченной за него суммы истец обратилась по истечении пятнадцатидневного срока, установленного абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Изучив заключение эксперта ... от ... ИП ..15, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, а также произведенным осмотром объекта исследования. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Возражая против заключения судебной экспертизы, ..2 ответчика ссылаясь на акт экспертного исследования ... по тексту заключения эксперта по гражданскому делу ... ООО ЭКЦ «ТЕХНАТ» подготовленного ..16 указал, что в выводах эксперта усматривается наличие грубой методической ошибки в виде необоснованного применения термина «недостаток». В качестве недостатков эксперт определяет следы технологической обработки деталей и следы специальной маркировки деталей без какого-либо указания на нормативный документ, определяющий недопустимость наблюдаемых следов и маркировки. Экспертом не исследованы обстоятельства, предшествующие демонтажу и разборке коробки передач спорного автомобиля; экспертом не был произведен самостоятельный осмотр автомобиля и его агрегатов; экспертом не исследуется Руководство по эксплуатации автомобиля, что приводит к недостоверному выводу по второму вопросу суда.

Экспертом ИП ..15 был представлен письменный отзыв на Акт экспертного исследования ..., из которого следует, что судебный эксперт в соответствии со ст.9 «Объективность, всесторонность и полнота исследований» Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от ..., проводил исследование объективно, на строго научной и технической основе, в пределах соответствующей специальности, всестороннее и в полном объеме. Фактически ни один довод, приведенный рецензентом ..16, не подтверждается техническими данными, что не позволяет сделать вывод о фактическом наличии нарушений в заключение эксперта ... от ....

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в правильности выводов эксперта отсутствуют.

Оснований для признания заключения эксперта ... от ... ИП ..15 недопустимым доказательством не имеется.

Заключение экспертизы и выводы эксперта сомнений у суда не вызывают. Оснований для назначения повторной экспертизы суд не усматривает, связи с чем, ходатайство ..2 ответчика о назначении повторной экспертизы протокольным определением оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... легковой автомобиль является технически сложным товаром.

Учитывая, что стоимость ремонта МКПП составляет 37 800 (л.д.234), что составляет около 5% стоимости товара, подлежит устранению, то суд приходит к выводу, что указанный недостаток не является существенным.

Существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Доказательств того, что транспортное средство предоставлялось истцу для ремонта, суду не представлено, а также не представлен истцом гарантийный талон.

Из сервисной книжки спорного автомобиля следует, что техническое обслуживание ... необходимо провести при пробеге не более 45 000 км либо не позднее даты ... В судебном заседании ..2 истца пояснил, что пробег составляет 48 000 км.

На основании проведенной по делу судебной экспертизы выявленные недостатки автомобиля не являются существенными. Истец не реализовал свое право на безвозмездное устранение недостатков, вместо этого он обратился с иском о возврате стоимости автомобиля, то есть фактически истец отказался от гарантийного ремонта.

Из разъяснений, содержащихся в п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст.4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю. Поскольку судом установлено, что истец обращалась с требованием по истечении 15 дней с момента покупки автомобиля, то заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что в требованиях о взыскании стоимости неисправного автомобиля отказано, то отсутствуют основания для удовлетворения производных от него требований о взыскании неустойки.

В то же время, истец в иске, требуя компенсацию морального вреда, ссылалась на то, что ненадлежащее качество автомобиля нарушило ее права как потребителя.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Данная правовая позиция изложена также в пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ....

Судом установлено, что истцу был продан автомобиль ненадлежащего качества с недостатком (производственный характер (л.д.235)). При таких обстоятельствах требование потребителя о компенсации морального вреда является законным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца как потребителя выразился в приобретении товара, имеющего производственный недостаток, что установлено судом. Данное обстоятельство в силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" дает право на компенсацию морального вреда.

Исходя из требований разумности с учетом положений ст. 1101 ГК РФ в счет компенсации морального вреда с ответчиков подлежит взысканию сумма в размере 50 000 рублей.

Требования о компенсации морального вреда влияют на право потребителя на взыскание штрафа и судебных расходов.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела усматривается, что заявляя требования о взыскании судебных расходов, истец не обосновал их необходимость, конкретные суммы и относимость к настоящему иску.

По вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением настоящего иска истец вправе обратиться отдельным заявлением.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования ..3 к ООО «Автоцентр», АО «АВТОВАЗ» о взыскании стоимости неисправного автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автоцентр» (ИНН <***>) в пользу ..3, ... года рождения, (паспорт <...>, выдан ..., к/п 150-011) компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 12 500 руб.

Взыскать с АО «АВТОВАЗ» (ИНН <***>) в пользу ..3, ... года рождения, (паспорт <...>, выдан ..., к/п 150-011) компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 12 500 руб.

Исковые требования ..3 о взыскании солидарно стоимости неисправного автомобиля с учетом цен на момент вынесения решения в размере 930 000 руб., неустойки (пени) за невыполнение требований, за каждый день просрочки в размере 1% от стоимости товара в период с ... по день фактического исполнения требований, процентов, уплаченных для оплаты целевого кредита в размере 271 140 руб., денежных средств, уплаченных в оплату ДМС при ДТП в размере 90 000 руб., оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Автоцентр» (ИНН <***>) в доход АМС Пригородного муниципального района РСО-Алания госпошлину в размере 1 500 руб.

Взыскать с АО «АВТОВАЗ» (ИНН <***>) в доход АМС Пригородного муниципального района РСО-Алания госпошлину в размере 1 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Д.Магкаева