Дело № 2а-2981/2022

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием помощника прокурора Шамовой А.П., при секретаре Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по г.о. Электросталь к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений, -

установил:

07.09.2022 в Электростальский городской суд поступило административное исковое заявление начальника УМВД России по городскому округу Электросталь Московской области об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре в отношении ФИО1

Административный иск мотивирован тем, что ФИО1 был осужден 31.08.2018 Электростальским городским судом Московской области по ст. 159 ч. 1, 158 ч.1. 322.3, 159 ч.2, 158 ч.3 п. «г», 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима. Освободился из мест лишения свободы. На основании решения Октябрьского районного суда г. Рязани от 17.02.2022 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет. ФИО1 на путь исправления не встал, официально не трудоустроен. По сведениям административного учета за время нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: -16.08.2022 по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ (три постановления).

В связи с изложенным, руководствуясь Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просят установить в отношении ФИО1 дополнительную обязанность в виде обязательной явки 3 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца УМВД России по г.о. Электросталь Московской области по доверенности, а также административный ответчик ФИО1 не явились при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. ФИО1 также указал на согласие с административным иском. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии представителя административного истца и административного ответчика (ч.1 ст.272 КАС РФ).

Выслушав прокурора, не возражавшего против удовлетворения административного иска, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст.4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Приговором Электростальского городского суда Московской области от 31.08.2020 ФИО1, <дата> года рождения, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 1 (2 эпизода), 158 ч.1, 322.3 (2 эпизода), 159 ч.2, 158 ч.3 п. «г», 69 ч.3 УК РФ к УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 года 1 месяц без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 17.03.2022 (справка об освобождении).

Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 17.02.2022 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены административные ограничения: - обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, - запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в них; -запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23 час. 00 мин. до 06. час. 00 мин, за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей по месту жительства; - запретить выезд за пределы территории муниципального образования, выбранного местом жительства или пребывания, и менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного..

Доводы административного истца о том, что поднадзорный ФИО1 не встал на путь исправления подтверждается представленными в дело копиями постановлений по делам об административных правонарушениях от 16.08.2022 по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ (три постановления за совершение трех правонарушений в связи с нарушением административных ограничений), составленными в отношении ФИО1, правонарушения совершены в течение года. Законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает. Данные постановления им не обжалованы в установленном порядке, доказательств обратного не представлено.

Административным истцом представлены сведения о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих достижение названных в законе целей административного надзора.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, из рапорта участкового уполномоченного полиции УМВД России по г.о. Электросталь известно, что ФИО1 не работает; в течение 2022г. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, жалоб от соседей не поступало.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, с учетом положений ч. 1 ст. 4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, суд полагает, что предлагаемые административным истцом дополнительное обязательство в отношении ФИО1 является обоснованным. Установление административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 3 раза в месяц является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по г.о. Электросталь -удовлетворить.

Установить в отношении поднадзорного ФИО1 в течение срока административного надзора следующие дополнительные административные ограничения:

обязательная явка 3 (три) раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.

Наблюдение за соблюдением поднадзорным ФИО1 установленных в отношении него административных ограничений надлежит осуществлять отделу внутренних дел по месту его жительства (пребывания).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: О.С. Астапова

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года.

Судья: О.С. Астапова