К делу № 2-544/2023 (2-5619/2022) УИД 23RS0006-01-2022-010065-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«30» января 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Руссу Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, согласно которому просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <...> от 25.10.2018 за период с <...> по <...> в размере 1 051 050 руб. 66 коп., расторгнуть кредитный договор, а также взыскать понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 455 руб. 25 коп., мотивируя свои требования тем, что согласно кредитному договору <...> от <...>, заключенному между истцом и ответчиком ФИО1, ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 1 000 000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 13,9 % годовых, на срок 72 месяца. За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за пользование им поступали несвоевременно. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, ответчику направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора. Однако указанные требования ответчиком не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена. Задолженность по кредитному договору за период с <...> по <...> составляет 1 051 050 руб. 66 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 782 728 руб. 34 коп.; задолженность по просроченным процентам – 268 322 руб. 32 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, а также возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование представленных возражений указала, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, <...> между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. на цели личного потребления, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 13,9 % годовых сроком на 72 месяцев.

Ответчик ФИО1 обязалась погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора <...> от <...>.

За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно, что подтверждается выпиской по счету клиента. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчику <...> направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до <...>. Однако указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> составляет 1 051 050 руб. 66 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 782 728 руб. 34 коп.; задолженность по просроченным процентам – 268 322 руб. 32 коп.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физических(ого) лиц(а) – предъявить аналогичные требования к поручителю(ям) в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком/созаемщиком его(их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней; утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства (в) физических(ого) лиц(а) – при оформлении обеспечения в виде поручительства(в) физических(ого) лиц(а).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по кредитному договору <...> от <...> в размере 1 051 050 руб. 66 коп., либо доказательств, подтверждающих своевременное внесение платежей по кредитному договору. Суд принимает за основу расчет, представленный истцом, так как расчет исковых требований не противоречит материалам дела, ответчик не представила возражений относительно расчета задолженности по кредитному договору.

Суд находит необоснованными доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, который согласно ст. ст. 196, 200 ГК РФ, составляет 3 года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, поскольку задолженность по кредитному договору образовалась в период с <...> по <...>, при этом истец обратился в суд с иском <...> (дата направления искового заявления по почте), то есть в течении трех лет с даты начала образования задолженности по кредитному договору.

Неисполнение в одностороннем порядке ответчиком обязательств по кредитному договору в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом нарушает условия кредитного договора и права истца, в связи с чем суд находит заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору обоснованными и удовлетворяет их.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о расторжении кредитного договора, так как заемщик существенно нарушила условия кредитного договора, а именно, нарушила сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 13 455 руб. 25 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

- задолженность по основному долгу по кредитному договору <...> от <...> в размере 782 728 руб. 34 коп.;

- задолженность по уплате процентов по кредитному договору <...> от <...> в размере 268 322 руб. 32 коп.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 455 руб. 25 коп.;

а всего 1 064 505 (один миллион шестьдесят четыре тысячи пятьсот пять) руб. 91 коп.

Расторгнуть кредитный договор <...> от <...>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 февраля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: