31RS0006-01-2023-000125-04
Дело №2-134/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Волоконовка 27 марта 2023 года
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Панкова С.Е.,
при секретаре Киселевой Н.Н.,
с участием ответчика ФИО1 ее представителя адвоката Мизанова О.О., в отсутствие представителя истца ООО «Экспресс-Кредит»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
19.07.2013 г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №2336413153 в соответствии с которым банк предоставил последней денежные средства в сумме 641673 руб. сроком на 72 месяца до 19.07.2019 г., с полной стоимостью кредита в размере 19,9 % годовых.
Согласно расчета задолженности общий долг ФИО1 перед банком составляет 300000 руб. из которых: сумма основного долга - 173250,43 руб., сумма неуплаченных процентов – 126749,57 руб.
18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступил ООО «Экспресс-Кредит» право требования по кредитному договору.
07.02.2023 г. ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору в сумме 300000 руб. Так же истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб. и судебных издержек в сумме 10000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явилась, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат Мизанов О.О. в удовлетворении иска просили отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, применяя срок исковой давности.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов гражданского дела следует, что 19.07.2013 г. ФИО1 оформила заявление в ПАО НБ «Траст» на получение кредита, в рамках данного кредита она получила от банка денежные средства в сумме 641673 руб. сроком на 72 месяца до 19.07.2019 г., с полной стоимостью кредита в размере 19,9 % годовых, кредитному договору присвоен №2336413153.
Согласно графика погашения кредита, первый платеж в сумме 15343 руб. ФИО1 должен был быть произведен 16.08.2013 года, а последний 19.07.2019 г. в сумме 15281,17 руб.
Из информации о кредите следует, что последняя операция в погашение задолженности ФИО1 была произведена 05.02.2014 года в сумме 10099,28 руб.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен был исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.
Как указано выше ФИО1 в счет исполнения обязательств последний платеж произвела 05.02.2014 г., следовательно, о нарушенном праве банк узнал 19.03.2014 года и с это времени следует исчислять трехлетний срок исковой давности.
Последний платеж по договору должен был быть уплачен 19.07.2019 г. следовательно, срок, как по данному платежу, так и по остальным платежам истек 19.07.2022 г., истец же обратился в суд за разрешением спора 07.02.2023 года.
18.12.2018 г. ПАО НБ «Траст» уступил ООО «Экспресс-Кредит» право требования по кредитному договору, данное обстоятельство не изменяет течение срока исковой давности (ст. 201 ГК РФ).
Обращение ООО «Экспресс-Кредит» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа от 07.10.2022 года не влияет на порядок исчисления срока исковой давности, поскольку указанные действия совершены истцом уже после его истечения.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Оснований для приостановления и перерыва течения срока исковой давности суд не находит.
Учитывая, что иск подан с нарушением срока исковой давности, суд отказывает в его удовлетворении.
Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ заявление истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2336413153 от 19.07.2013 года в общей сумме 300000 (триста тысяч) рублей, признать необоснованным и отказать в его удовлетворении.
По вступлению решения в законную силу, определение Волоконовского районного суда Белгородской области от 16 февраля 2023 года о принятии мер по обеспечению иска выразившееся в наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) на сумму, не превышающую 300000 (триста тысяч) рублей отменить.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд.
Судья С.Е. Панков
Мотивированный текст решения суда изготовлен 30.03.2023 года
Судья С.Е. Панков