54RS0010-01-2022-006944-84
Дело № 2а-5929/2023
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
28 августа 2023 года
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи С.Л. Малахова,
при секретаре Д.Е. Жониной
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий должностного лица органа государственной власти,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, после изменения исковых требований просит:
- признать незаконным действия зам.начальника СО по ОУПД АСОЮ и КВС России по Новосибирской области ФИО2 при составлении протокола об административном задержании;
- признать незаконными действия зам.начальника СО по ОУПД АСОЮ и КВС России по Новосибирской области ФИО2, судебного пристава по ОУПДС ФИО3, начальника Специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности апелляционного суда общей юрисдикции КВС ГУФССП России по Новосибирской области ФИО4 при проведении личного досмотра ФИО1,
- взыскать судебные расходы в размере 9 409 рублей 48 копеек, в связи с нарушением при составлении протокола об административном задержании и проведении личного досмотра прав и законных интересов административного истца.
В обоснование иска административный истец указала, что 23.06.2022 в период с 10-35 час. до 11-30 час. в подсобном помещении Пятого апелляционного суда общей юрисдикции судебными приставами ФИО4, ФИО2, ФИО5 проведен ее личный досмотр, что подтверждается протоколом от 23.06.2022 об административном задержании. Полагает, что указанные действия были незаконными, поскольку фактически ей были нанесены телесные повреждения в результате заламывания обеих рук с целью забрать личные вещи (серую сумку, два пакета с вещами и продуктами питания, сотовый телефон), сообщив, что пользоваться мобильным телефоном во время задержания не имеет права, а так же не может воспользоваться помощью защитника. Кроме того, телесные повреждения нанесены с помощью наручников. Протокол от 23.06.2022 не содержит подписи должностного лица, проводившего досмотр. Из протокола от 23.06.2022 следует, что на ней была надета белая майка, синие штаны, черные туфли, однако она пришла в здание суда в белой футболке, следовательно в протоколе подтверждено, что одежда с нее была снята в ходе досмотра. В протоколе указаны ложные сведения о том, что в сумке находились маникюрные принадлежности и лак для ногтей, которых там не было. Личный досмотр был проведен лицами не одного с ней пола, в присутствии понятых, которые также являются лицами мужского пола, что противоречит закону. Полагая, что указанными действиями судебных приставов нарушены п.п. 1,2,3 статьи 27.7 КоАП РФ, а так же Конституционные права, ФИО1 обратилась в суд с данным иском.
В соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела с применением ВКС на базе Красноярского краевого суда либо Советского районного суда г. Красноярска.
Данные ходатайства были удовлетворены судом, 14.08.2023 направлена заявка об организации ВКС в Советский районный суд г. Красноярска.
Однако, ответом Советского районного суда г. Красноярска от 14.08.2023 в организации ВКС отказано, в связи с отсутствием технической возможности организации ВКС в данном суде.
В связи с отказом, 15.08.2023 судом была направлена заявка об организации ВКС в Красноярский краевой суд.
Ответом Красноярского краевого суда от 15.08.2023 в организации ВКС отказано, в связи с занятостью залов, оснащенных системами ВКС.
16.08.2023 административный истец была уведомлена помощником судьи о в наличии отказов в организации ВКС и невозможности в связи с этим организации судебного заседания с помощью системы видеоконференц-связи, что подтверждается телефонограммой имеющейся в материалах дела. При этом, административному истцу было предложено лично участвовать в судебном заседании.
Вместе с тем, в судебное заседание 28.08.2023 административный истец не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.05.2017 N 713-О указал, что статья 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения административного дела и при наличии технической возможности для этого, и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию.
Проведение судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи является правом суда.
При этом, необходимость реализации указанного права законодатель оставил на усмотрение суда, которое должно быть обусловлено наличием обстоятельств, которые бы объективно препятствовали сторонам судебного разбирательства принять участие в судебном заседании, а равно лишали бы суд возможности полно, всесторонне и объективно рассмотреть административное дело.
Суд, установив отсутствие технической и организационной возможности для организации ВКС в Советском районном суде г. Красноярска и Красноярском краевом суде, учитывая, что в материалы дела административным истцом ранее представлены все документы, имеющие отношение к рассматриваемому спору, в отсутствии направления сторонами административного дела дополнительных материалов, в том числе, после рассмотрения дела в апелляционной и кассационной инстанциях, приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания для необходимости участия административного истца в судебном заседании посредством ВКС, поскольку представленные сторонами документы и доводы, изложенные административным истцом в административном иске, в том числе, с учетом изменения исковых требований, позволяют установить все юридически значимые по делу обстоятельства.
Кроме того, суд учитывает сроки рассмотрения дела и длительность нахождения административного иска в суде, полагая, что необоснованное отложение приведет к затягиванию рассмотрения административного спора и волоките.
Административные ответчики заместитель начальника СО по ОУПД АСОЮ и КВС России по Новосибирской области ФИО2, судебный пристав по ОУПДС ФИО6, Начальник Специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности апелляционного суда общей юрисдикции КВС ГУФССП России по Новосибирской области ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по НСО в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В силу части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ положения Кодекса административного судопроизводства РФ не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
Между тем, гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.
Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.
Судом из материалов дела установлено, что ФИО1 23.06.2022 явилась в здание Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, расположенного по адресу: <...> для ознакомления с материалами дела.
23.06.2022 в 10-28 час. заместителем начальника отделения ФИО2 в отношении ФИО1 составлении протокол административного задержания.
23.06.2022 судебным приставом по ОУПДС АСОЮ и КВС ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол №7 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.
24.06.2022 материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ направлены мировому судьей пятого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска для рассмотрения.
Определением мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 27.06.2022 указанные материалы направлены для рассмотрения на судебный участок №80 в Советском районе г. Красноярска.
Определением мирового судьи судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска протокол №7 от 23.06.2022 возвращен должностному лицу, его составившему, в связи с существенными недостатками, допущенными при составлении протокола (наличие исправлений в дате составления протокола).
После вынесения должностным лицом, составившим протокол, определения от 30.08.2022 об исправлении описки, материалы были вновь направлены мировому судье для рассмотрения, однако вновь были возвращены в связи с существенными недостатками, допущенными при составлении протокола.
Срок привлечения к административной ответственности в настоящее время истек, материалы мировому судье более не направлялись.
Согласно абзацу 2 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции.
В силу пункта 1 статьи 11 названного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее судебный пристав по ОУПДС) обязан в числе прочего обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.
Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право, в том числе:
-проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также при осуществлении привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя;
- в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства;
- не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения органов принудительного исполнения лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел;
- осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;
-применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 14 названного Федерального закона, законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1). Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 4).
В силу статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов.
Согласно пункта 3.1 Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного Приказом ФССП России от 17 декабря 2015 года N 596, судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов обеспечивают охрану зданий, помещений судов в рабочее время, а при необходимости по указанию старшего судебного пристава - в нерабочее время. Судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов осуществляют свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России, а также должностным регламентом (пункт 3.2). Судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов обеспечивают охрану здания, помещения суда, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса в соответствии с табелем постам (пункт 3.3).
Так, согласно пункту 3.7 указанного Порядка, при пропуске посетителей в здание, помещение суда, судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов: осуществляют контроль прохода посетителей в здание, помещения суда, а также обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда; используют имеющиеся в суде технические средства охраны; проверяют документы, удостоверяющие личность; не допускают в здание, помещение суда лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживают данных лиц и передают их в органы внутренних дел.
Правила пребывания посетителей в Пятом апелляционном суде общей юрисдикции утверждены приказом председателя суда от 10.12.2019 №67, содержатся в открытом доступе на официальном сайте данного суда https://5ap.sudrf.ru/.
В соответствии с пунктом 3.2 Правил, посетители суда обязаны: при входе в здание суда сообщать судебному приставу по ОУПДС о цели своего пребывания, предъявить ему в развернутом виде документ, удостоверяющий личность, судебное извещение при его наличии; проходить осмотр с использованием технических средств охраны, проводимый судебными приставами по ОУПДС и предъявлять им для проверки ручную кладь (портфели, папки и другое); выполнять требования, в том числе, судебных приставов.
На основании изложенного, судебные приставы по ОУПДС наделены правом осуществлять контроль прохода посетителей в здание, помещения суда, а также обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда, основания для этого в каждом конкретном случае судебный пристав оценивает исходя из собственных профессиональных навыков и требований действующего законодательства.
Из рапорта младшего судебного пристава по ОУПДС СО по ОУПД АСОЮ и КВС ФИО5 следует, что он находился на посту входного контроля, прибыла ФИО1, которую он ознакомил с правилами пребывания в здании суда, уточнил цель визита, а также потребовал предъявить документы, удостоверяющие личность и предъявить личные вещи, находящиеся при ней, для досмотра, пройти через стационарную рамку металлоискателя. После его требования предъявить содержимое сумок и пакетов для досмотра, ФИО1 начала громко возмущаться, требовала ее пропустить, ей была разъяснена часть 2 статьи 17.13 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности в случае отказа выполнить данные требования. ФИО1 предъявила сумку и пакет к осмотру, в сумке находились 3 кошелька, которые ФИО1 дважды отказалась открывать для проверки их содержимого. Пригласили двух свидетелей в присутствии которых ФИО1 было вновь предложено предъявить кошельки к осмотру, на что она отказалась, в связи с чем, ФИО1 было предложено пройти в кабинет №102 для прохождения процедуры личного досмотра находящийся при ней вещей, на что она в ответ громко кричала, стала звонить в полицию, говорить, что ее не пускают в суд. В присутствии двух свидетелей он повторно предупредил ФИО1 о применении в отношении нее физической силы и специальных средств и последующем привлечением к административной ответственности, если она не прекратит нарушать установленный порядок, однако данные требования ФИО1 проигнорировала, после чего в отношении ФИО1 была применена физическая сила (препровождена за предплечье) для доставления в кабинет №102. В служебном кабинете ФИО1 в присутствии 2 свидетелей было объявлено о том, что она задержана и будет произведена процедуры личного досмотра находящихся при ней вещей, а также составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 17.13 КоАП РФ. На требование предъявить документ, удостоверяющий личность, а также выложить содержимое сумки и пакета для досмотра, ФИО1 ответила отказом. В ходе досмотра личных вещей, ФИО1 схватила ФИО4 за руку и одежду, препятствуя процедуре, после чего в отношении нее были применены специальные средства – наручники. В ходе досмотра вещей, запрещенных к проносу предметов не обнаружено. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 17.13 КоАП РФ. В результате применения специальных средств и физической силы вред здоровью ФИО1 не причинен, в медицинской помощи она не нуждалась.
В своих рапортах начальник отделения – старший судебный пристав ФИО4, заместитель начальника отделения – ФИО2, дали аналогичные пояснения относительно обстоятельств дела.
На основании вышеприведенных норм законодательства в совокупности с вышеизложенными материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требуя от ФИО1 предъявить к осмотру пакет и сумку, а также находящиеся внутри сумки кошельки, судебный пристав по ОУПДС ФИО6 действовал в соответствии с вышеуказанными нормативными положениями и в пределах предоставленных ему законом полномочий.
Действия административного ответчика судебного пристава по ОУПДС ФИО6 были обусловлены необходимостью соблюдения правил внутреннего распорядка суда и направлены исключительно на обеспечение безопасности работников и посетителей суда, им не преследовалось цели причинения какого-либо вреда ФИО1
Поскольку ФИО7 отказалась предъявлять к осмотру находящиеся при ней вещи, не выполнила законные требования судебного пристава по ОУПДС она законно была препровождена в служебное помещение для составление протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Из протокола об административном задержании №1 от 23.06.2022, составленного в 10-28 час. заместителем начальника отделения ФИО2 следует, что он составлен в соответствии с требованиями статей 27.1, 27.2, 27.3, 27.7 КоАП РФ в отношении гражданки ФИО1, в связи с совершением последней правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17 КоАП РФ для обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Из протокола так же следует, что задержанная одета в белую майку, синие штаны, черные туфли. При наружном осмотре телесные повреждения отсутствуют. Протокол составлен в присутствии понятых ФИО8 и ФИО9 Далее указано, что в соответствии со статьями 27.7 и 27.10 КоАП РФ произведен досмотр вещей, находящихся у задержанной. В графе «заявления и замечания, поступившие при досмотре» имеется надпись должностного лица – не имеется.
На протоколе имеется запись, выполненная ФИО1 о том, что с протоколом не ознакомлена, в выдаче отказано, не согласна.
То обстоятельство, что в протоколе задержания предмет гардероба указан «майка», а не «футболка», не свидетельствует о том, что административный истец была раздета в ходе досмотра вещей.
Вопреки доводам административного истца, факт того, что в ходе досмотра она была раздета не подтверждается материалами дела. Замечаний административного истца относительно процедуры проведенных в отношении нее мероприятий в протоколах задержания и досмотра, а также отобранных у нее объяснениях, в которых она выражает лишь несогласие с действиями судебных приставов по ОУПДС, не имеется.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Административное задержание вправе осуществлять должностные лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, - при выявлении административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.35.1, 13.26, 17.3, 17.8, 17.8.1, 17.9, 17.14, 17.15, частями 1 и 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса, а также при выявлении любых административных правонарушений, совершенных в здании суда (помещении суда).
Административное задержание ФИО1 было правомерно осуществлено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с вышеуказанной нормой, при выявлении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, о чем составлен протокол
В соответствии с частью 2 статьи 27.4 КоАП РФ протокол об административном задержании подписывается должностным лицом, его составившим, и задержанным лицом. В случае, если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе об административном задержании делается соответствующая запись. Копия протокола об административном задержании вручается задержанному лицу по его просьбе.
Действительно, из протокола №1 об административном задержании следует, что он составлен заместителем начальника отделения ФИО2, на втором листе протокола в последнем абзаце имеется графа «должность, специальное звание, фамилия, инициалы и подпись сотрудника, проводившего досмотр», в которой подпись отсутствует.
Вместе с тем, в рамках рассмотрения требований административного истца о признании действий должностного лица ФИО2 при составлении протокола об административном задержании незаконными, неподписание протокола должностным лицом, его составившим, не является основанием для признания действий ФИО2 при составлении протокола об административном задержании незаконными, поскольку указанное обстоятельство имеет значение для оценки протокола об административном задержании в качестве доказательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с нормами КоАП РФ.
В соответствии со статьей 27.7 КоАП РФ личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, осуществляются должностными лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 названного Кодекса.
Личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола.
Досмотр вещей, находящихся при физическом лице (ручной клади, багажа, орудий охоты и рыболовства, добытой продукции и иных предметов), осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Между тем, из материалов дела, вопреки доводам административного истца, судом усматривается, что личный досмотр в отношении нее сотрудниками не производился, административными ответчиками был произведен досмотр вещей ФИО1, находящихся при ней (ручной клади, багажа и иных предметов), проведение которого не предусматривается нормами вышеуказанной статьи лицами одного пола в присутствии понятых одного пола.
Доказательств осуществления в отношении административного истца личного досмотра, в ходе которого необходимо присутствие понятых одного пола с досматриваемым лицом, материалы дела не содержат, административным истцом не представлены.
Помимо прочего, судом, при рассмотрении спора, была исследована представленная административным истцом на флеш-карте видеозапись, на которой так же не подтверждаются изложенные в административном иске обстоятельства.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеют право в случаях и порядке, которые предусмотрены статьями 15 - 18 настоящего Федерального закона, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, если иные меры не обеспечили исполнения возложенных на них обязанностей.
При применении физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан:
-предупредить о намерении применить их, предоставив при этом лицам, в отношении которых предполагается применить физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, достаточно времени для выполнения своих требований, за исключением тех случаев, когда промедление создает непосредственную опасность жизни и здоровью судебного пристава либо других граждан, может повлечь иные тяжкие последствия или когда в создавшейся обстановке такое предупреждение является невозможным;
-применять указанные силу, средства и оружие соразмерно с характером и степенью опасности правонарушения, силой оказываемого противодействия, стремясь к тому, чтобы любой причиненный при этом ущерб был минимальным;
-обеспечить оказание первой помощи лицам, получившим телесные повреждения, и уведомить об этом в возможно короткий срок их родственников.
Из пояснений административных ответчиков следует, что ФИО1 стала отталкивать должностное лицо, проводящее досмотр (ФИО4) и хватать его за руки, препятствуя проведению процедуры досмотра вещей, в результате чего к ней ФИО4 была применена физическая сила, а младшим судебным приставом по ОУПДС ФИО6 были применены специальные средства (наручники), для предотвращения причинения вреда как окружающим, так и ей самой.
Из объяснений свидетелей ФИО8 и ФИО9, данных в ходе производства по делу об административном правонарушении, следует, что перед применением физической силы, в случае, если ФИО1 не прекратит нарушать установленный порядок, ее неоднократно предупреждали, однако в ходе проведения процедуры досмотра личных вещей, ФИО1 схватила ФИО4 за руку и одежду, пыталась воспрепятствовать процедуре досмотра, после чего в отношении нее была применена физическая сила и специальные средства - наручники.
Таким образом, судом из материалов дела установлено, что поскольку ФИО1 осуществлялось физическое противодействие процедуре досмотра вещей, создавшее угрозу здоровью должностного лица, проводящего досмотр, она неоднократно была предупреждена должностным лицом о том, что в случае, если она не прекратит нарушать установленный порядок, то в отношении нее будет применена физическая сила и специальные средства, суд приходит к выводу о том, что, что физическая сила и применение специальных средств в отношении ФИО1 было обоснованным, необходимым и соответствовало вышеприведенным положениям статьи 15 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
Доводы административного истца о причинении ей действиями административных ответчиков телесных повреждений, таким образом, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
В нарушение пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец не представила суду доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями, наступление каких-то негативных последствий, в том числе факт причинения каких-либо телесных повреждений, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ является необходимым условием для признания действий незаконными.
При этом, суд учитывает, что, как уже указано выше, каких-либо замечаний и дополнений к протоколу об административном задержании, в том числе, о причинении телесных повреждений, либо о нарушении ее права пользоваться мобильным телефоном, ФИО1 не принесено.
Так же суд отклоняет довод административного истца о том, что она не была ознакомлена с протоколом об административном задержании, поскольку на нем имеется ее собственноручная надпись о несогласии протоколом, что свидетельствует о предоставлении ей протокола для ознакомления, кроме того, копия данного протокола была ей вручена, о чем свидетельствует приложение данной копии к поданному административному исковому заявлению.
Суд также учитывает, что 23.06.2022 ФИО1 даны письменные объяснения судебному приставу по ОУПДС ФИО2, в которых она не упоминает о причинении ей телесных повреждений, либо о нарушении прав на пользование сотовым телефоном.
Представленная административным истцом видеозапись, исследованная судом в ходе судебного разбирательства, так же не свидетельствует о нарушении ее прав административными ответчиками, поскольку содержит в себе лишь громкие крики административного истца, без конкретизации применения в отношении нее каких-либо незаконных действий, в связи с чем, данная видеозапись не может быть признана судом допустимым доказательством, подтверждающим получение ФИО1 телесных повреждении и иных нарушений прав и законных интересов административного истца при прохождении процедуры досмотра и составлении протокола задержания.
Заявленное административным истцом ходатайство об истребовании видеозаписи из холла Пятого апелляционного суда суд полагает неподлежащим удовлетворению, поскольку ранее, судом по ходатайству административного истца направлялся запрос в адрес председателя Пятого апелляционного суда общей юрисдикции о предоставлении видеозаписей их холла в здании Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23.06.2022. Согласно ответу председателя суда представить видеозаписи за указанную дату не представляется возможным в связи с истечением срока ее хранения.
Так же суд отклоняет ходатайство административного истца о наложении административного штрафа на административных ответчиков, в связи с умышленным непредоставлением доказательств в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.
Согласно части 5 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный судом срок либо в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размере, установленных ст. ст. 122 и 123 настоящего Кодекса.
Таким образом, обязательным условием наложения судебного штрафа является виновное нарушение лицом требований статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 122 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Между тем, материалами дела подтверждается, что административными ответчиками в материалы дела представлены возражения на административный иск с приложением имеющихся в распоряжении Специализированного отдела по ОУПД АСОЮ и КВС документов, касающихся составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1
Видеозапись из холла Пятого апелляционного суда предоставить не представляется возможным по указанным выше причинам - в связи с истечением срока хранения, таким образом, вины административных ответчиков в ее непредоставлении не усматривается.
В связи с отказом в удовлетворении судом основных требований, суд так же отказывает административному истцу в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Поскольку указанной совокупности оснований, судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Срок обращения в суд с данным иском административным истцом не пропущен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Заявленные исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2023 года
Судья С.Л. Малахов