РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2а-281/2023 по административному иску ФИО1, к Дмитровскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

фио, обратилась в суд с административным иском к административному ответчику о признании постановления судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП УФССП России по адрес незаконным.

Свои требования с учетом уточнения мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Дмитровское ОСП (код по ВКСП: 77037) фио находится постановление от 07.04.2023г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №73714/23/77037-ИП от 15.02.2023г., в размере сумма. Судебный пристав-исполнитель установил, что должник ФИО1 не исполнила в надлежащий срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства требования об оплате долга по исполнительному производству №73714/23/77037-ИП от 15.02.2023г в связи с чем вынес постановление от 07.04.2023г. о взыскании исполнительского сбора. Истец ознакомилась с постановлением о возбуждении исполнительного производства №73714/23/77037-ИП от 15.02.2023г на сайте ГОСУСЛУГИ. 16.02.2023г в 00.00. Оплата задолженности была произведена 19.02.2023г. в 01.15 по Московскому времени в размере сумма. Таким образом постановление о возбуждении исполнительного производства за номером 73714/23/77037-ИП от 15 февраля 2023т было исполнено добровольно, надлежащим образом в установленный приставом срок и в полном размере по указанным в постановлениях реквизитам. Считая, что постановление от 07.04.2023г. о взыскании исполнительского сбора было неправомерно, истцом было подано ходатайство в ФССП. . Вследствии чего Судебный пристав-исполнитель Дмитровского ОСП фио постановил ходатайство об отмене исполнительского сбора в рамках исполнительного производства 73714/23/77037-ИП от 15 февраля 2023т удовлетворить. Однако 01.05.2023г. судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП фио, тем не менее, было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации о чём мне стало известно из информации размещённой на сайте ГОСУСЛУГИ 02.05.2023г в 18.36 по Московскому времени. По состоянию на 02.05.2023г остаток задолженности по исполнительному производству по-прежнему составляет сумма.

Административный истец в судебное заседание явилась, уточненный иск поддержала.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, требования в уточненной редакции поддержал.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Принимая во внимание то, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. ст. 101, 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав и изучив материалы административного дела, выслушав стороны , суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу предписаний статьи 112 поименованного закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. п. 1 и 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью (п. 3).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (п. 74).

При этом, положения п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предоставляют суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Исходя из положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что 15 февраля 2023 года судебным приставом Дмитровского ОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ( л.д. 7), в установленное законом сроки истцом была оплачена задолженность, что подтверждается копией чека ( л.д. 10).

07 апреля2022 года СПИ Дмитровского ОСП было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое на основании заявления должника было отменено.

01 мая 2023 года в отношении ФИО1, СПИ Дмитровского ОСП было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Разрешая спор по существу, суд руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, поскольку истец добровольно исполнила в течение установленного после возбуждения исполнительного производства срока требования исполнительного документа, что не было оспорено ответчиком.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к Дмитровскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным – удовлетворить.

Освободить фио от исполнительского сбора в размере 11 703,58 по исполнительному производству № 73714/23/770378-ИП.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2023 года