К делу №2а-1649/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Туапсе «27» ноября 2023 года
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,
При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "АМКЦ" к Начальнику Туапсинский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий(бездействий) начальника отдела- старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ООО "АМКЦ" обратилось в Туапсинский городской суд с административным иском к Начальнику Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарского краю ФИО1, УФССП по Краснодарскому краю в соответствии с которым просят признать незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ФИО1, которое выразилось в нарушении сроков перечисления взыскателю денежных средств по исполнительному производству, установленных ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ФИО1 вернуть взыскателю ООО «АМКЦ» ИНН <***> денежные средства в размере 14 695,64 руб. ошибочно перечисленные в пользу 3-го лица ООО «МКЦ». В случае утраты возможности возврата денежных средств в размере 14 695,64 руб. с 3-го лица ООО «МКЦ», взыскать данную сумму с начальника отдела-старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ФИО1
Требования административного иска мотивированы тем, что в Туапсинский РОСП был предъявлен для принудительного исполнения Судебный приказ от 01.08.2019 № 2-1566/110/19, по гражданскому делу № 2-1566/110/19, выданный Судебный участок № 110 г. Туапсе о взыскании задолженности в размере 28114,00 руб. с ФИО2 в пользу ООО "АМКЦ", ИНН: <***>. На основании вышеуказанного исполнительного документа 30.04.2021 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
При регистрации вышеуказанного исполнительного документа была допущена ошибка в наименовании взыскателя, неверно внесены в ПК АИС банковские реквизиты взыскателя, в связи с чем частично взысканная сумма была перечислены в пользу ООО "МКЦ" Данный факт был установлен при получении сводки по исполнительному производству № 40180/21/23067-ИП.
После внесении изменений в данные о взыскателе были перечислены денежные средства в размере 13 418,36 руб. Остаток долга- 14 695,64 руб., ошибочно перечисленный в пользу 3-го лица ООО "МКЦ", до настоящего времени на счет взыскателя ООО «АМКЦ» не перечислен. Более того, в настоящее время исполнительное производство №-ИП окончено.
Кроме того, осуществляет непосредственное руководство, несет персональную ответственность за выполнение возложенные на структурное подразделение функций и полномочий, а также состояние исполнительской дисциплины, в том числе за своевременное распределение денежных средств, поступивших во временное распоряжение на депозитный счет структурного подразделения.
Таким образом, начальник отдела- старший судебный пристав Туапсинского РОСП ФИО1 незаконно бездействовала, что привело к нарушению прав ООО «АМКЦ».
Представитель административного истца ООО "АМКЦ" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Административные ответчики – Старший судебный пристав Туапсинского РОСП Краснодарского края, и представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 156 КАС РФ, определил рассмотреть административное исковое заявление при данной явке в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст.121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствие со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела согласно, сайта Банка данных исполнительных производств, в Туапсинском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 30.04.2021 г., возбужденное на основании судебного приказа № от 01.08.2019 года, о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника: ФИО2 в пользу ООО "АМКЦ" в размере 28 114 рублей 00 копеек.
Судебным приставом — исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, путем направления запросов в банковские учреждения, регистрирующие органы и др.
При проверке имущественного положения должника были установлены расчетные счета, находящиеся в кредитных организациях. Тем самым были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Поступившие суммы, а именно 5805 руб. 04 коп., 9200 руб. 50 коп. были распределены взыскателю ООО «МКЦ» на расчетный счет №, открытый в СТАВРОПОЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N5230 ПАО СБЕРБАНК.
Однако, 08.06.2022 г. была установлена ошибка в контрагенте взыскателя, тем самым сделана коррекция взыскателя с ООО «МКЦ» на ООО «АМКЦ».
Остаток денежных средств, а именно 7800 руб. 50 коп., 5307 руб. 96 коп. перечислены взыскателю ООО «АМКЦ» на расчетный счет №, открытый в ПАО СБЕРБАНК.
В адрес ООО «МКЦ» направлено письмо о возврате не верно перечисленных денежных средств, на счет Туапсинского РОСП. Однако денежные средства еще не поступили.
В связи с чем, со стороны начальника отдела- старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ФИО1 не имеется нарушений.
Для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.
Учитывая, что доводы административного истца о бездействии начальника отдела- старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ФИО1, выраженном в нарушении сроков перечисления взыскателю денежных средств по исполнительному производству и не возврате денежных средств не нашли подтверждение в судебном заседании, соответственно судом не может быть установлен, факт бездействия Старшего судебного пристава Туапсинского РОСП Краснодарского края.
Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении ООО "АМКЦ" к Начальнику Туапсинский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий(бездействий) начальника отдела- старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ФИО1 - отказать.
Решение в окончательной форме изготовлено «04» декабря 2023 года.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд, но подлежит немедленному исполнению.
Председательствующий: ____ подпись_____
Копия верна:
Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой
Подлинник решения находится
в материалах дела № 2а-1649/2023
В Туапсинском городском суде