УИД№77RS0001-02-2022-006481-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4519/22 по иску ФИО2 к АО «Ред Вингс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Ред Вингс» о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с ответчика ущерб за повреждение багажа в размере 21 000 рублей, неустойку в размере 43 470 рублей, штраф в размере 37 235 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 241 рубля 98 копеек.

Иск мотивирован тем, что 05 сентября 2021 года по договору воздушной перевозки рейсом № WZ7012 был передан к перевозке багаж по багажной бирке № WZ958610, состоящий из 1 места, общим весом 20 кг. При получении багажа в аэропорту г. Москвы истцом было обнаружено, что корпус чемодана полностью разбит, о чем сотрудниками аэропорта Домодедово был составлен акт о повреждении чемодана. Стоимость данного чемодана составляет 21 000 рублей. 12.09.2021 года ФИО2 обратилась с претензией к ответчику, в которой просила компенсировать причиненный ущерб в размере 21 000 рублей, претензия осталась без ответа, в связи с чем ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны.

Представитель ответчика АО «Ред Вингс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Как следует из ст. 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 118 Воздушного кодекса РФ, перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю или до передачи их согласно установленным правилам другому гражданину или юридическому лицу в случае, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять. Перевозчик несет ответственность за сохранность ручной клади, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) ручной клади произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, либо умысла пассажира. Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза, если не докажет, что они не явились результатом совершенных умышленно действий (бездействия) перевозчика или произошли не во время воздушной перевозки. Основания ответственности перевозчика за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза и ручной клади при международных воздушных перевозках определяются в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Как было установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 05 сентября 2021 года по договору воздушной перевозки рейсом № WZ7012 по маршруту Анталия-Москва, удостоверенному билетом № 3092455979719/2, ФИО2 был передан к перевозке багаж по багажной бирке № WZ958610, состоящий из 1 места, общим весом 20 кг.

При получении багажа в аэропорту г.Москвы истцом было обнаружено, что корпус чемодана полностью разбит, о чем сотрудниками аэропорта Домодедово был составлен акт о повреждении чемодана.

12.09.2021 года ФИО2 обратилась с претензией к ответчику, в которой просила компенсировать причиненный ущерб в размере 21 000 рублей, претензия осталась без ответа.

Согласно ч. 2 ст. 22 Варшавской Конвенции, при перевозке зарегистрированного багажа и товаров ответственность перевозчика ограничивается суммой в двести пятьдесят франков с килограмма, за исключением случаев особого заявления о заинтересованности в доставке, сделанного отправителем в момент передачи места перевозчику и с оплатой возможного дополнительного сбора. В этом случае перевозчик будет обязан уплатить сумму, не превышающую объявленной суммы, если только он не докажет, что она превышает действительную заинтересованность отправителя в доставке.

Суммы, указанные во франках, должны переводиться в национальную валюту в округленных цифрах.

Поскольку истцом не было сделано заявление о специальной заинтересованности в доставке багажа, не была объявлена его ценность, не уплачен дополнительный сбор, подлежат применению правила об ограниченной ответственности за порчу багажа.

Расчет, произведенный ответчиком, выглядит следующим образом – 20 долларов США * 73,01 руб. * 4,3 кг (вес чемодана без вещей) = 6 278 рублей 86 копеек, суд признает его арифметически верным, не оспоренным стороной истца.

28.09.2021 года ответчиком АО «Ред Вингс» были перечислены денежные средства в адрес истца ФИО2 в размере 6 278 рублей 86 копеек, что подтверждается платежным поручением № 14452 от 01.10.2021 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования с учетом норм действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к АО «Ред Вингс» о взыскании ущерба за повреждение багажа, поскольку как было установлено судом, ответчиком стоимость поврежденного багажа, исходя из расчета, предусмотренного нормами действующего законодательства, была выплачена.

Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании документально, и в установленном ст. 56 ГПК РФ порядке, опровергнуты ФИО2 не были.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения также производных требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Ред Вингс» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19 августа 2022 года.

Судья Е.Г. Зотова