14RS0035-01-2025-013312-06

Дело № 2-8220/2025

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Якутск 17 сентября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Никифоровой Е.А., при секретаре Алексеевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая на то, что 19.05.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Toyota Crown, госномер № причинены механические повреждения. Вина водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Toyota Allion, госномер №, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 74 000 руб. Просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 74 000 руб., а также возместить за его счет расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 19.05.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Toyota Crown, госномер №, причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Crown, госномер №, была застрахована в АО «СОГАЗ», истцом было возмещено страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 74 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.11.2024 года.

СПАО «Ингосстрах» 24.05.2024 г. направило ФИО1 уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр. Ответчик данное требование проигнорировал.

Доказательств обратного в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая то, что доводы истца об уклонении ответчика от исполнения обязанности по предоставлению автомобиля для осмотра по требованию страховщика, ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

По правилам подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из анализа указанных норм следует, что при нарушении страхователем правил предоставления транспортного средства для осмотра по требования страховщика, установленных законом, у страховой организации возникает право требования страхового возмещения в порядке регресса, уплаченное за виновное лицо.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований страховщика.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 74 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Никифорова

Решение изготовлено 01 октября 2025 года.