66RS0037-01-2023-000952-49
Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2023 года
2А-995//2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 года
Городской суд города Лесного Свердловской области
В составе: председательствующего Зыкиной М.Н..
при ведении протокола секретарем Хузиной В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1 , начальнику Лесного городского отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области, Лесному городскому отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными действия (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ЦДУ» ( далее - АО «ЦДУ») в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в городской суд г. Лесного Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными действия (бездействия). В обоснование требований истец указал, что *** судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП ФИО1 на основании исполнительного документа ***, выданного мировым судьей судебным участком *** судебного района города Лесного Свердловской области по делу ***, возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в сумме 50 128,34 руб.
*** исполнительное производство ***-ИП было окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Однако, в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник трудоустроен, место работы должника - в ООО "БРУСНИКА. ОБМЕН".
*** было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Информация об увольнении должника отсутствует.
В счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя Акционерное общество «ЦДУ» поступали денежные средства с января 2023г. по июль 2023г.
Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства является незаконным, поскольку имеется информация о трудоустройстве должника.
Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава- исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта.
Административный истец АО «ЦДУ» просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП от ***, вынесенное Судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП ФИО1
Определением городского суда г. Лесного от *** к участию деле в качестве административного соответчика на основании ч. 2 ст. 221 КАС РФ привлечен начальник Лесного городского отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области и Лесной городской отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области, а также в качестве заинтересованных лиц : ФИО3
В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом. От административного ответчика - судебного пристава-исполнителя поступили возражения на иск.
Суд с учетом требований статьи 150 КАС РФ определил на месте рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Изучив материмы дела, возражения ответчика ИП. суд приходит к следующему.
Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решения требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
***
***
Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В приведенной выше статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им реализуется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем Лесного городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области на основании исполнительного документа - судебный приказ ***, выданного судебным участком № 2 судебного района, в котором создан Городской суд г. Лесного, *** возбуждено исполнительное производство *** о взыскании задолженности с ФИО3 в размере 50128.34 р. в пользу АО «Центр Долгового Управления».
Постановление о возбуждения исполнительного производства направлено сторонам по средством ЕПГУ.
В соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы
По полученным ответам судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения
Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках
Вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено в адрес работодателя: ООО "БРУСНИКА.ОБМЕН ".
В адрес должника и взыскателя данные Постановления направлены по средством ЕПГУ, т.е. взыскатель надлежащим образом информирован о ходе исполнительного производства.
Постановления о запрете регистрационных действий не выносились в виду отсутствия у должника движимого я недвижимого имущества. Для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа судебным приставом было вынесено Постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, а также о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии со ст.34 ФЗ-299 «Об исполнительном производстве» исполнительные производства в отношении ФИО3 были объединены в сводное исполнительное производство и дальнейшее принятие мер принудительного исполнения, и также вынесение процессуальных решений осуществлялось по сводному исполнительному производству.
*** судебным приставом ФИО1 осуществлен выход в адрес должника, с целью установления фактического проживания и имущественного положения ФИО3 по адресу: ***, из пояснений родителей установлено, что ФИО3 на территории ЗАТО ГО «Город Лесной» не проживает, имущества, принадлежащего ФИО3 по указанному адресу не выявлено.
Сведения о трудоустройстве, должника в ООО «БРУСНИКА.ОБМЕН» впервые поступили судебному приставу *** года — отчетный период указан сентябрь 2022
На основании ответа *** судебным приставом обращено взыскание на доход должника, денежные средства от работодателя на протяжении всего срока исполнения исполнительного производства не поступали.
Судебным приставом неоднократно направлялся запрос в ФНС о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц для установления места получения дохода однако ответами от *** ***, ***,***, *** последний период трудоустройства должника указан сентябрь-ноябрь 2022 года, то есть после декабря 2022 года сведений о получении доходов данного работодателя уполномоченный орган не располагает.
В связи с чем суд соглашается с доводами административного ответчика, что на момент принятия решения об окончании исполнительного производства у судебного пристава ФИО1 имелось достаточное представление о личности должника, его имущественном положении.
В связи с чем, *** было обоснованно принято решение об окончании сводного исполнительного производства в отношении ФИО3 по п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».
Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается номером почтового отправления 80084687279658, которое взыскателем получено ***.
Кроме того в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются сторонам исполнительного производства Постановление об окончании *** направлено взыскателю через ЕПГ"У в дачу окончания, следовательно нарушение со стороны судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления постановления об окончании не являются обоснованными..
С учетом установленного судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено.
Отсутствие результата при указанных обстоятельствах, дат оснований для вывода о неэффективности исполнительных действий.
Кроме того, положениями Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя информировать взыскателя о ходе исполнительных действий, постановление о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства, как следует из представленных суду реестров почтовых отправлений были направлены взыскателю заказной почтовой корреспонденцией.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через городской суд города Лесного Свердловской области.
Председательствующий Зыкина М.Н.