Дело № 2-3330/2023
УИД 42RS0016-01-2023-000259-58 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи: Назаренко И.А.,
при секретаре: Сивковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области
24 августа 2023 года
дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Башинской (ранее ФИО1) Е.Е. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 499 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых. Денежные средства в сумме 499 000 руб. были предоставлены ответчику. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 826 968,27 руб. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 826 968,27 руб., задолженность по основному долгу в сумме 496 000 руб., задолженность по процентам в сумме 297 668,27 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 33 300 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11 469,68 руб.
Представитель ООО «Филберт» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, причин неявки суду не пояснил, отзывов и возражений не представил.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п.2, 3 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено и не оспаривается в суде, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 499 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,90 % годовых.
Денежные средства в сумме 499 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.
Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушает свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на АО «Почта Банк».
ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». ».
Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданная по договору цессии, составляет 826 968,27 руб. из них: задолженность по основному долгу – 496 000 руб., задолженность по процентам – 297 668,27 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 33 300 руб.
С даты заключения договора цессии платежей в счёт погашения долга не поступало.
По имеющимся сведениям ОВМ Управления МВД России по <адрес> ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., переменила фамилию на ФИО2.
Поскольку, кредитным договором предусматривалось возвращение кредита по частям, и возвращение кредита в установленный договором не производилось, то суд находит, что следует взыскать с Башинской (ранее ФИО1) Е.Е. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 826 968,27руб. а именно : задолженность по основному долгу – 496 000 руб., задолженность по процентам – 297 668,27 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 33 300 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 469,68 руб., согласно которому истцом была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления, в связи с чем, указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Башинской (ранее ФИО1) Е.Е. о взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Башинской (ранее ФИО1) Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 826 968,27 руб., из которой: задолженность по основному долгу в сумме 496 000 руб., задолженность по процентам в сумме 297 668,27 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 33 300 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11 469,68 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко
Верно. Судья. И.А. Назаренко
Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>