Гражданское дело № 2-416/2025

УИД 47RS0012-01-2024-003017-35

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 11 февраля 2025 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гречушкиной С.Ю.,

при секретаре Коржевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО "Нэйва" к ФИО о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Нэйва" (далее ООО ПКО "Нэйва") обратилось в Лужский городской суд Ленинградской области с исковыми требованиями к ответчику ФИО о взыскании задолженности по процентам по договору кредита/займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 190,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк "Западный" и ООО "Нэйва" был заключен Договор № уступки прав требования, на основании которого истцу перешли права требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО Банк "Западный" и ФИО В соответствии с Кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 134 228,19 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако неоднократно были допущены просрочки, в связи с чем истец обратился в мировой суд за защитой нарушенных прав. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> судебного участка № вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО в пользу ООО "ПКО "Нэйва" задолженности по кредитному договору.

Сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование денежными средствами по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 91 190,04 руб.

Поскольку денежные обязательства по судебному приказу в срок, предусмотренный законом, ответчиком не исполнены, истец ссылаясь на положения заключенного договора, ст. ст. 307, 309, 809, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), считает, что имеет право потребовать взыскания с ответчика процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91190,04 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме 4000 руб.

ООО ПКО "Нэйва" извещено о месте и времени судебного разбирательства, представителя общества на рассмотрение дела не направило, воспользовалось правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО по правилам ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявляла.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 809 Гражданского кодекса РФ определяет: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенныхпунктом 1 статьи 809Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Исходя из указанных норм права, заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными средствами. При этом обязанность заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения. В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных средств.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда о взыскании задолженности по договору займа указанный договор нельзя считать исполненным, обязательство по выплате указанных сумм прекращенным, а обращение кредитора с иском о взыскании задолженности по договору и решение суда о взыскании задолженности не являются расторжением договора.

Таким образом, в случае, если решение суда о взыскании задолженности по договору займа не исполняется, кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов за пользование займом в установленном размере, за весь период фактического пользования займом.

В ходе рассмотрения дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Банк "Западный" и ФИО был заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 134 228, 19 руб. на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, под 26% годовых, ежемесячный платеж составляет 4413,48 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, в силу правила, содержащегося в части 2 статьи 61 ГПК РФ, согласно которому обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, при этом указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судебным приказом мирового судьи <адрес> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика ФИО в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 856,12 руб. в том числе основной долг в размере 93920,18 руб., проценты в размере 72 935, 94 руб., и расходы по уплате госпошлины в сумме 2268,56 руб., всего 169 124,68 руб.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" по договорам займа с просроченной задолженностью, заключенным банком с клиентами физическими лицами и указанными в реестре должников, и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО "Нэйва".

Решением внеочередного Общего собрания участников ООО "Нэйва" от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о смене фирменного наименования Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Нэйва".

Как следует из информации, представленной <адрес> отделением судебных приставов УФССП России по <адрес>, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО задолженности по кредитным платежам в пользу ООО ПКО "Нэйва" в сумме 169 124,68 руб. окончено ДД.ММ.ГГГГ с фактическим исполнением, задолженность погашена в полном объеме.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ООО ПКО "Нэйва" ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № <адрес>, определением от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ранее основной суммы долга погашаются только издержки кредитора по получению исполнения (расходы по уплате государственной пошлины) и проценты за пользование денежными средствами.

При предъявлении настоящего искового заявления задолженность ответчика по уплате процентов по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ (фактически как следует из расчета - с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца составила 91 190,04 руб.

Таким образом, представленный истцом расчет процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и признан достоверным, соответствует условиям кредитного договора, которые ответчиком приняты и подписаны, произведен с учетом положений пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, не имеется.

Таким образом с ответчика, согласно заявленным требованиям, подлежат взысканию проценты согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ в размере 91 190,04 руб.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ООО ПКО "Нэйва" произведена оплата государственной пошлины в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2598,10 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1401, 90 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанной выше сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО "Нэйва" к ФИО о взыскании процентов по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО "Нэйва", ИНН <***>, проценты по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 190,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 года

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина

Помощник судьи И.В. Купцова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела

№ 2-416/2025 за 2025 год Лужского городского суда.

Решение на 05 марта 2025 года в законную силу не вступило.

Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина Помощник судьи И.В. Купцова