КОПИЯ
Дело № 2-5786/2025
УИД-№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2025 года город Сергиев Посад
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,
с участием старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Седовой Т.А.,
при секретаре Сметаниной П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы истец и её дочь ФИО3 Указано, что ответчик выехала из жилого помещения в период заключения брака в 2005 году и проживает по другому месту жительства. На протяжении 20 лет попыток вселиться в квартиру она не предпринимала, личных вещей её в ней нет, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Истец просила суд:
-признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>;
-снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска. Просила суд исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик суду не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. В связи с изложенным на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Третье лицо - представитель УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о дате, времени и месте слушания дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.
Выслушав объяснения представителя истца, опросив свидетелей, выслушав заключение старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 02.03.2016г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.04.2016г., а также выпиской из ЕГРН (л.д.5).
Из представленной выписки из домовой книги на <адрес> по адресу: <адрес> следует, что в жилом помещении зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 21.02.1998г. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 02.04.1987г. (л.д.7)
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
По смыслу п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из искового заявления следует, что с 2005 года ФИО3 добровольно выехала из спорного жилого помещения со всеми своими вещами, попыток вселения в квартиру она не предпринимала.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
До настоящего времени ответчик зарегистрирована в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности. Регистрация ответчика на спорной площади препятствует истцу в осуществлении его прав как собственника жилого помещения.
В судебном заседании были опрошены свидетели: ФИО4 и ФИО5.
Так, в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила суду, что она знакома с ФИО2 с 2010 года. Часто бывает в гостях у неё в квартире. С момента их знакомства дочь истца в жилом помещении она не видела, вещей её там нет. Со слов ФИО2 ей известно, что она оплачивает коммунальные услуги. Конфликта относительно данного жилого помещения между матерью и дочерью нет. ФИО3 замужем и проживает в доме.
Свидетель ФИО5 пояснила суду, что семью ФИО2 знает с 1990 года, они являются соседями. ФИО3 проживала в спорном жилом помещении до 18-20 лет. Когда вышла замуж, ФИО3 съехала и больше в квартиру не вселялась. Коммунальные услуги за жилое помещение оплачивает ФИО2 Где сейчас проживает ответчик, ей не известно.
Показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, логичны, не противоречат материалам дела, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.
Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе в случае изменения места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Указанные положения также содержатся в п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая установленные судом обстоятельства, что ФИО2 является собственником квартиры, ответчик ФИО3 добровольно выехала из спорного жилого помещения более 20 лет назад, попыток вселения не предпринимала, из показаний свидетелей следует, что вещей ответчика в квартире не имеется, документально материалами дела подтверждается, что истец ФИО2 несет расходы по оплате коммунальных услуг по спорной квартире, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено, таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Учитывая, что ответчик ФИО3 не имеет право пользования спорным жилым помещением, суд считает, что с момента вступления в законную силу настоящего решения суда она подлежит снятию с регистрационного учёта по указанному адресу.
На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта - удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт № утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт №, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 30 декабря 2025 года.
Судья подпись А.А. Чистилова