Дело № 2-159/2025
УИД 21RS0004-01-2025-000076-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 августа 2025 г. пгт Вурнары
Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Волковой Е.В.,
при секретаре Яковлевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,
установил:
Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать в порядке регресса компенсационной выплаты в размере 500000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ГСК «Югория» заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационным выплатами. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в АО «ГСК «Югория» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного ее здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ Согласно приговору Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за причинение вреда здоровью потерпевшей в результате указанного ДТП к уголовной ответственности привлечен ФИО1, гражданская ответственность которого по полису ОСАГО была не застрахована. Поскольку потерпевшей присвоена I группа инвалидности, сумма компенсационной выплаты составила 500000 рублей, которая выплачена потерпевшей АО «ГСК «Югория» от имени РСА платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Истец ДД.ММ.ГГГГ перечислил АО «ГСК «Югория» 500000 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты подлежит взысканию в порядке регресса с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Истец обращался к ответчику с претензией в целях урегулирования спора в досудебном порядке, ответчик имеющуюся задолженность не погасил. С учетом вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 500000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.
Представитель истца РСА, будучи извещенным надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2 и ФИО5 в судебное заседание не явились, конверты с судебными извещениями, направленные по известным суду адресам, возвратились с отметкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением ответчика и третьих лиц о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело при имеющейся явке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом об ОСАГО.
В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам.
В соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Из содержания п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО следует, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 19).
Согласно п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.
Как следует из материалов дело и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 05 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ему на праве собственности, возле <адрес>, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедившись в безопасности своего маневра и не имея преимущественного права на движение, проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, выехал с правой обочины по ходу движения в сторону центра <адрес> на автодорогу, идущую по <адрес>, при этом не уступив дорогу двигавшемуся по указанной автодороге по своей полосе движения попутно в сторону центра <адрес> автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5, в результате чего совершил столкновение с указанным автомобилем. В результате действий ФИО1 и совершения им данного дорожно-транспортного происшествия находившейся в салоне автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № пассажиру ФИО2 по неосторожности причинены телесные повреждения в виде закрытой позвоночно-спинномозговой травмы в форме ушиба шейного отдела спинного мозга, осложнившегося его отеком с нарушениями функций - снижением двигательной активности рук и ног, тазовыми нарушениями по типу центральной задержки мочи, которая по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Вурнарского районного суда Чувашской Республики – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ (т. 2 л.д. 71-76).
Из материалов уголовного дела № видно, что транспортное средство ответчика ФИО1 - автомобиль марки <данные изъяты> на момент ДТП по договору ОСАГО была не застрахована (т. 2 л.д. 69-70).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ГСК «Югория» заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационным выплатами, по условиям которого АО «ГСК «Югория» оказывает, в том числе, услуги по приему от потерпевшего требования о компенсационной выплаты, осуществляет компенсационные выплаты, а также принимает от РСА требования о компенсационной выплате, которые поступили в РСА при личном обращении потерпевших или по почте (т. 1 л.д. 20-33).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в РСА и на основании ст. 18 Закона об ОСАГО просила осуществить компенсационную выплату в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого ей причинен вред здоровью. Виновником ДТП является ФИО1, полис ОСАГО отсутствует (т. 1 л.д. 69).
АО «ГСК «Югория» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО2, которой установлена 1 группа инвалидности, компенсационную выплату в размере 500000 рублей (т. 1 л.д. 44, 45, 87).
Платежными поручениями №№, 5227 от ДД.ММ.ГГГГ РСА перечислил АО «ГСК «Югория» денежные средства в счет возмещения расходов на осуществление компенсационных выплат, в том числе ФИО2 по решению № (т. 1 л.д. 48-49, 53).
РСА направил в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении в добровольном порядке убытков в сумме 500000 рублей. Данное требование ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34, 43). Доказательств, что данное требование исполнено, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, исходя из изложенного РСА вправе требовать от причинителя вреда ФИО1 возмещения затраченных на компенсационные выплаты ФИО2 денежных средств в размере 500000 рублей.
Между тем, принимая во внимание, что спорные правоотношения регулируются не только положениями Закона об ОСАГО, но и общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить при определении суммы, подлежащей взысканию, положения п. 3 ст. 1083 ГК РФ, в соответствии с которыми суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В абз. 3 п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержится общее разъяснение, согласно которому при удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (ст. 1083 ГК РФ).
По смыслу приведенной нормы закона основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.
Приведенные положения закона направлены на обеспечения баланса интересов потерпевшего и причинителя вреда и не исключают возможности защиты прав последнего, находящегося в тяжелом материальном положении, путем уменьшения размера причиненного вреда в целях сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
Как видно из материалов дела, в Вурнарским РОСП УФССП по Чувашской Республике – Чувашии находятся несколько исполнительных производств в отношении ФИО1, а именно: о взыскании с него в пользу федерального бюджета процессуальных издержек в размере 52000 рублей, государственной пошлины в размере 6712 рублей 65 копеек, морального вреда в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4, материального ущерба, расходов на оплату юридических услуг на общую сумму 1073265 рублей 78 копеек, процессуальных издержек в доход государства в размере 44000 рублей (т. 2 л.д. 4, 27, 33, 40).
Поскольку ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа о возмещении морального вреда, материального ущерба, расходов на оплату юридических услуг на общую сумму 1073265 рублей 78 копеек не исполнены, заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Вурнарского РОСП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 75128 рублей 60 копеек.
Указанный размер исполнительского сбора с учетом имущественного положения ФИО1 снижен до 56346 рублей 45 копеек на основании решения Вурнарского районного суда Чувашской Республики – Чувашии по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 18-24).
Решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования и с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания «Чувашия – Мед» взыскана стоимость лечения застрахованного лица ФИО2 в размере 300000 рублей, почтовые расходы в размере 75 рублей 50 копеек (гражданское дело №) (т. 2 л.д. 76-79).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение изменено, с учетом имущественного положения ФИО1 уменьшен размер возмещения вреда, подлежащего взысканию с ответчика, до 100000 рублей (т. 2 л.д. 80-88).
Судом установлено и как видно материалов дела, ответчик ФИО1 проживает один в жилом <адрес> в <адрес>, собственником которого не является, недвижимого имущества, транспорта, родных и близких не имеет.
Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Чувашской Республике – Чувашии, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (полных 77 лет), является получателем страховой пенсии по старости в размере 26579 рублей 90 копеек, из которой производится удержание в размере 50% по исполнительным производствам. Величина прожиточного минимума на душу населения в целом по Чувашской Республике на 2025 год составляет 15428 рублей, прожиточный минимум для пенсионера - 13268 рублей. За период с января по май 2025 г. размер ежемесячной пенсии, полученной на руки, составил 13289 рублей 95 копеек (т. 2 л.д. 46, 53).
Таким образом, учитывая представленные в материалы дела доказательства, имеющие значение для разрешения вопроса об уменьшении размера возмещения вреда, причиненного ФИО1 по неосторожности, сведения об имущественном положении последнего, единственным источником дохода которого является пенсия, после производства удержаний получаемая сумма незначительно превышает величину прожиточного минимума пенсионера в Чувашской Республике (на 21 рубль 95 копеек), отсутствие у ответчика в собственности движимого и недвижимого имущества, а также индивидуальные особенности ФИО1 (его преклонный возраст, состояние здоровья), отсутствие у него родных и близких, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера возмещения вреда, подлежащего взысканию с ответчика, до 100000 рублей, что будет способствовать обеспечению необходимого баланса интересов сторон. Оснований для снижения размера возмещения вреда в большем размере суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 15000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 228), которая подлежит взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 20 % (100000 х 100/500000), что составляет 3000 рублей от уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН №, ИНН №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №, ИНН №, паспорт <данные изъяты>), в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса денежную сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 100000 (ста тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере (3000 трех тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2025 г.
Судья Е.В. Волкова